Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2013 от 06.05.2013

Дело № 12-42/2013

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 27 мая 2013 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мансурова А.Р., защитника – адвоката Бородина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мансурова А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мансурова А. Р., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мансурова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> Мансуров А.Р. управлял транспортным средством Шевроле-Нива, <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мансурова А.Р. мировым судьей судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть восемнадцать месяцев.

В своей жалобе Мансуров А.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанное правонарушение он не совершал, - транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. Собственником указанного в протоколе об административном правонарушении автомобиля является Г., за управлением машины находился ее муж К., которые во время оформления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Подписал протоколы не читая, чтобы не ссориться с сотрудниками ГИБДД, поскольку полагал, что наказание будет назначено в виде штрафа.

Кроме того, при назначении административного дела к рассмотрению, мировым судьей не принято мер к заблаговременному извещению о дате и времени рассмотрения дела, чем были нарушены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он постоянно проживает в <адрес>, о чем его родственники сообщили мировому судьей.

В судебном заседании Мансуров А.Р. и его защитник Бородин М.В. на удовлетворении жалобы настаивали, суду пояснили, что правонарушение вменяемое ему, Мансуров А.Р. не совершал. Кроме того при подготовке дела к рассмотрению административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.29.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушены права Мансурова А.Р. установленные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.

Заслушав Мансурова А.Р., его защитника Бородина М.В, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов данного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД «Суксунский» В. в отношении Мансурова А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> Мансуров А.Р. управлял транспортным средством Шевроле-Нива, <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, о судебном разбирательстве, Мансуров А.Р. был извещен инспектором полка ДПС ГИБДД МО МВД «Суксунский» при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно отметки в протоколе место и время рассмотрения дела должностным лицом указано следующим образом «ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 СУ № <адрес>». Адрес судебного участка при этом сотрудником ГИБДД в протоколе не указан.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что на основании таким образом сделанной сотрудником ГИБДД записи в протоколе, Мансуров А.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела поступил к мировому судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Мансурова А.Р. к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., при этом каких-либо мер к извещению Мансурова А.Р. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. мировым судьей не принято.

При таких обстоятельствах, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Мансурова А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с тем, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мансурова А. Р., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Суксунского муниципального района.

Судья подпись И.В. Ярушин