Решение по делу № 2-3067/2013 ~ м-2832/2013 от 09.09.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО14,

с участием прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО9, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о выселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; по иску ФИО9 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО27 ФИО11, ФИО3, администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО13 Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13 И.С., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о выселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении - трехкомнатной квартире, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них по данному адресу зарегистрирована их бабушка, ФИО4, которая является нанимателем жилого помещения. Другого жилья истцы не имеют, а в квартиру по адресу <адрес> их не пускают ФИО13 И.С., ФИО8, ФИО13 Т.Е., которая поселила ФИО13 И.С. и ФИО8 с дочерью ФИО7 самовольно, чем нарушила также ст. 70 п.1 ЖК РФ. Никакого согласия на проживание в квартире по адресу <адрес> ФИО13 И.С., ФИО8, ФИО7 истцы не давали, при этом, ФИО8 с несовершеннолетней дочерью ФИО7 членами семьи нанимателя не являются, ответчик ФИО13 И.С., являющийся отцом истцов и сыном нанимателя ФИО13 Т.Е., по решению <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> г., вступившему в законную силу <дата> г., был признан прекратившим право пользования данной квартирой и снят с регистрационного учёта. Ранее судом - решением Воскресенского городского суда <адрес> дело № от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> было установлено, что ФИО13 И.С. после прекращения брака с их матерью – ФИО13 Е.В. <дата> года, добровольно покинул квартиру по адресу г. <адрес>, переехал в <адрес>, создав новую семью. После развода со второй женой, ФИО13 И.С. заселился обратно в спорное жилое помещение, куда привел свою сожительницу ФИО8 с ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, где они и проживают уже в течение 5 лет. На неоднократные попытки истцов вселиться в квартиру ответчики и бабушка истцов – ФИО13 Т.Е., отвечали отказом. По данному факту истцы неоднократно обращались в УМВД России по <адрес>. В ходе проверки по их заявлению от <дата> было установлено, что в квартире по адресу <адрес> фактически проживают ответчики с разрешения ФИО13 Т.Е., что также подтвердила и сама ФИО13 Т.Е. По материалам проверки по данному обращению <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и им было рекомендовано обратиться в суд, поскольку имеется гражданский спор.

Не согласившись с поданным ФИО2, ФИО13 Ю.И. исковым заявлением, ФИО13 И.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО13 Т.Е. о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Исполкомом <адрес> городского совета народных депутатов от <дата> года, по ордеру от <дата> года, его отцу – ФИО13 С.Т. с семьей, состоящей их четырех человек: его жена – ФИО13 Т.Е., его дочь – ФИО13 Е.С., его сын – ФИО13 И.С. С 1979 года по <дата> он был зарегистрирован в спорной квартире. <дата> он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры по решению Воскресенского городского суда <адрес>, от <дата>. ФИО13 И.М. признал иск по основаниям того, что между ним и его отцом ФИО13 С.Т. имелась устная договоренность на регистрацию и проживание в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, отец его там не прописал и ФИО13 И.С. остался проживать в спорной квартире из-за матери ФИО13 Т.Е., так как ей 71 год, она пожилая, требует ухода.

Данные гражданские дела были определением от <дата> (л.д. 136-137) объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 подан встречный иск к ФИО2, ФИО13 Ю.И., администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО13 Т.Е. о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО7 с 2009 года безвыездно проживает по адресу: <адрес>, в которую она вселена квартиросъемщиком – ФИО13 Т.Е., за которой она производит уход, так как она пенсионер по возрасту и пожилой больной человек. Она и ФИО13 Т.Е. неоднократно обращались к ответчикам фактически в квартире не проживающим, имеющим место жительства по другому адресу, с просьбами о предоставлении их согласия в письменной форме, чтобы вселиться в занимаемое жилое помещение по договору социального найма. Иного жилого помещения, находящегося в ее, а также в собственности у ее несовершеннолетней дочери у них нет. По месту их регистрации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната 146, нет условий к проживанию, так как в ней проживает бывший муж истца – ФИО16 со своей семьей в количестве пяти человек.

В судебное заседание истец ФИО2, явилась, настаивала на поданном иске, просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что хочет и имеет полное право жить там, где она зарегистрирована. Исковое заявление ФИО13 И.С. не поддержала, просила суд отказать в его удовлетворении. Встречное исковое заявление ФИО8 не признала в полном объеме, пояснила, что считает требования, изложенные во встречном исковом заявлении незаконными.

Представитель истца ФИО13 Ю.И. - ФИО17, действующая на основании доверенности (л.д. 125), в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Исковое заявление ФИО13 И.С. не поддержала, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление ФИО8 не признала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО13 И.С., ФИО8 – ФИО18, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился. Самовольно покинул зал судебного заседания, не высказав мнение по заявленным требованиям (л.д. 254).

Ранее – в судебном заседании <дата> года, исковые требования ФИО2, ФИО13 Ю.И. не признал, поскольку, по его мнению, они заявлены не обоснованно.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения ФИО19, действующая на основании доверенности (л.д. 153), в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО2 и ФИО13 Ю.И. и просила их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО13 И.С. не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Встречное исковое заявление ФИО8 не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Поддержала представленное ею возражение (л.д. 251-253).

Представитель третьего лица - Управления Опеки и попечительства по <адрес> – ФИО20, действующая на основании доверенности (л.д. 241), в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 и ФИО13 Ю.И. поддержала частично, оставляя вопрос о выселении несовершеннолетней ФИО7 на усмотрение суда. Также поддержала заключение Управления опеки и попечительства. Встречное исковое заявление ФИО8 не поддержала, так как законных оснований для его удовлетворения нет. Поддержала представленное ею заключение (л.д. 255)

Представитель третьего лица - Управления Опеки и попечительства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в направленном суду заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 209).

Третье лицо ФИО13 Т.Е., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки и документов по делу, отказалась от их получения, что подтверждается рапортом (л.д. 237), согласно которому дверь в вышеуказанную квартиру никто не открыл, через закрытую дверь ФИО13 Т.Е. пояснила, что получать никакие документы не будет.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что ФИО13 Т.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 117 ч. 2 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке, также учитывая, что в судебном заседании присутствовал представитель ФИО13 И.С., ФИО8 – ФИО18; в материалах дела имеется отзыв ФИО13 И.С. (л.д. 194-200), в котором он поясняет, что не согласен с исковыми требованиями ФИО2, ФИО13 Ю.И.

К данному выводу суд пришел исходя из того, что слушание дела неоднократно откладывалось как в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ФИО13 И.С., ФИО8, ФИО13 Т.Е., в связи с оказанием ими препятствий в получении извещений (л.д. 97, 98, 140, 171, 188, 207), нарушением регламента судебного заседания (л.д. 159-162, 169-170), так и в связи с удовлетворением ходатайств, неоднократно заявлявшихся представителем ФИО13 И.С., ФИО8 – ФИО18, связи с чем рассмотрение дела приняло затяжной характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом представителем ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, заявленные ФИО2, ФИО13 Ю.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, просившего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13 И.С. и ФИО8, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО13 Т.Е. (л.д. 8).

Также по данному адресу зарегистрированы ее внуки – ФИО2 и ФИО13 Ю.И., что подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 7, 250), финансовым лицевым счетом (л.д. 8).

Фамилия «ФИО13» была сменена ФИО5 на фамилию «ФИО27» в связи со вступлением в брак <дата> (л.д. 111).

Согласно справкам, выданным ЗАО «УК «<данные изъяты>» (л.д. 248, 249) ФИО21 и ФИО13 Я.И., были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата> года.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, ФИО13 Ю.И. было отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании нечинения препятствий, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, о выселении, поскольку ими не представлены доказательства, что ФИО13 И.С. проживает в квартире и чинит препятствия ФИО2, ФИО13 Ю.И. в пользовании жилым помещением (л.д. 19-22). Учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер, указанное решение суда не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

ФИО2, ФИО13 Ю.И. <дата> обращались в УМВД России по <адрес> муниципальному району <адрес> с просьбой о помощи в реализации права проживания по месту регистрации (л.д. 46-83). В ходе проведения проверочных мероприятий по данному заявлению от ФИО13 И.С. и ФИО8 были отобраны объяснения, согласно которым они подтверждают факт проживания по данному адресу (л.д. 52, 53).

<дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, ФИО13 Ю.И. (л.д. 27).

Согласно объяснениям ФИО22, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 45) по адресу спорной квартиры уже давно проживают ФИО13 И.С. с женой и дочерью.

Также, факт проживания ФИО8, ФИО7 по данному адресу подтверждается тем, что ФИО7 обучается в МОУ «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время, о чем свидетельствуют справки № (л.д. 86), № (л.д. 206), выданные данным учебным заведением; в личном деле имеются сведения о ее регистрации в <адрес>.

Факт чинения препятствий в проживании и пользовании ФИО2, ФИО13 Ю.И. спорной квартирой подтверждается: обращением в ЗАО «УК «<данные изъяты>» с сообщением о чинении препятствий в проживании (л.д. 28), документами о временной регистрации по месту пребывания у их матери – ФИО13 Е.В. – финансовым лицевым счетом по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, л. 1 а, <адрес> (л.д. 12), свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 9), справками, выданными ЗАО «УК «<данные изъяты>» (л.д. 248-249). Также факт чинения препятствий подтверждается неоднократными попытками суда известить ФИО13 И.С., ФИО8, ФИО13 Т.Е. о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается сообщением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО23 (л.д. 98, 141), сообщением начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО24 (л.д. 207), рапортом от <дата> (л.д. 237), согласно которым, граждане, находящиеся в квартире, открывать дверь отказываются, несмотря на неоднократным посещения их адреса в различное время суток; наличие в данной квартире граждан подтверждается наличием света в окнах в темное время суток, голосами, шагами, звуками из включенных приборов. От получения каких-либо документов, в том числе повесток, и дачи каких-либо показаний жильцы указанной квартиры отказываются, игнорируя любое обращение к ним.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении факта чинения ответчиками препятствий ФИО13 Я.И., ФИО21 в проживании и пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные ими требованиями о нечинении препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО13 И.С. был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета (л.д. 15-18). Принимая указанное решение, суд исходил из признания исковых требований ответчиком ФИО13 И.С., выраженного как в отзыве на иск, так и в судебном заседании. Указанное решение ФИО13 И.С. не обжаловалось, вступило в законную силу <дата> года.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду ФИО13 И.С. не представлены доказательства, подтверждающие согласие ФИО2, ФИО13 Ю.И. на его вселение в спорное жилое помещение, выраженное в письменной форме.

Объяснения ФИО13 С.Т., поступившие <дата> (л.д. 203) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО13 С.Т. не является стороной по настоящему гражданскому делу.

В исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление ФИО2. ФИО13 Ю.И., ФИО13 И.С. ссылается на то, что он не знал, что снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, остался проживать, поскольку его матери – ФИО13 Т.Е. – 71 год, она пожилая и требует ухода. Однако, указанные ФИО13 И.С. мотивы проживания в спорной квартире, при отсутствии на это согласия всех членов семьи нанимателя не могут быть приняты во внимание судом, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.

Согласно сообщению № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу <адрес> от <дата> ФИО8 с <дата> года, ФИО7 с <дата> года, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время (л.д. 119-121).

В соответствии с сообщением Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Жуковский (л.д. 209) от <дата> года, заместителем заведующего отделом опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Жуковский – ФИО25 был произведен выезд по адресу: <адрес>, с целью проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО7, однако произвести обследование не представилось возможным, в связи с тем, что дверь никто не открыл.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО8 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проживания в квартире, в которой она и ее дочь – ФИО7, зарегистрированы.

Поскольку члены семьи нанимателя ФИО13 Т.Е. – ФИО2, ФИО13 Ю.И. не давали согласия на вселение в спорную квартиру ФИО8, ФИО7, не являющихся членами семьи нанимателя, доказательств обратному суду не представлено, имеющих постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 209), у нанимателя квартиры – ФИО13 Т.Е. не имелось правовых оснований для вселения вышеуказанных граждан в спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2, ФИО13 Ю.И., администрации городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО13 Т.Е. о признании права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для проживании ФИО13 И.С., ФИО8, ФИО7 в спорной квартире, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО13 Ю.И., как членов семьи нанимателя, к ФИО13 И.С., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 об их выселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО9, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о выселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Выселить ФИО9, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – <адрес>.

Обязать ФИО9, ФИО8, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, не чинить ФИО27 ФИО11, ФИО3 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО27 ФИО11, ФИО3, администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято: <дата>.