Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 (2-7547/2021;) ~ М-7559/2021 от 16.12.2021

Дело №                         64RS0№-95

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 177 000,00 руб. под 24,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к указанному договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 306 618,98 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 134 618,98 руб.; сумма просроченных процентов - 45 299,78 руб.; сумма штрафов - 126 700,22 руб.

ООО «АБК» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 306 618,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Считая нарушенными свои права, ООО «АБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306618,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090,25 руб.

Представитель истца ООО «АБК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредита «Кредит наличными» в сумме 177000 руб. по 24,90 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22).

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, не позднее 17 числа каждого месяца в размере 7053 руб. (л.д. 20-22).

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, однако обязанность по погашению кредита, оплате ежемесячных платежей по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, Банк вправе передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования №, согласно которому банк уступил права требования по к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 306 618,98 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 134 618,98 руб.; сумма просроченных процентов - 45 299,78 руб.; сумма штрафов - 126 700,22 руб. Указанная задолженность в размере 306 618,98 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору составляет 306 618,98 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 134 618,98 руб.; сумма просроченных процентов - 45 299,78 руб.; сумма штрафов - 126 700,22 руб. Указанная задолженность в размере 306 618,98 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дня или 4 мес. 7 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 мес. (7 мес. 5 дней), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, прервавшегося ДД.ММ.ГГГГ продолжилось после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей, обязанность по оплате которых наступила по графику погашения ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленного истцом расчета и графика платежа с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28212 руб. (сумма ежемесячного платежа 7053 руб. х 4 мес.), из которых сумма основного долга 22430,52 руб., просроченные проценты – 5781,48 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) в соответствии с п. 12 кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, размер штрафа (неустойки) составляет 11665,66 руб., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 х 0,1% х 458 = 3230,27 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 х 0,1% х 429 = 3025,74 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 х 0,1% х 399 =2814,15 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 х 0,1% х 368 = 2595,50 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное условие подачи суду заявления о снижении штрафных санкций не распространяется на споры, по которым ответчиком является физическое лицо, при рассмотрении которых суд самостоятельно решает вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как несоразмерным последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ истец также вправе взыскивать проценты за пользование кредитом по день возврата кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер основного долга в пределах срока исковой давности составляет 22430,52 руб., процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5569,20 руб., исходя из расчета: 22430,52 руб. х 364 дня : 365 х 24,9 %.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 33781,20 руб., в том числе: основной долг – 22430,52 руб., просроченные проценты – 5781,48 руб., проценты за пользование – 5569,20 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку снижение установленных договором процентов за пользование кредитом не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3090,25 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 390,92 руб. в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38781,20 руб., в том числе: основной долг – 22430,52 руб., просроченные проценты – 5781,48 руб., проценты за пользование – 5569,20 руб., штраф в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 390,92 руб., а всего взыскать 39172,12 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                    ФИО3