Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2469/2019 от 14.01.2019

Судья Ильин С.М. Дело № 33а-2469/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу Дмитриевой Ю. А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриевой Ю. А. к администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о признании незаконным решения от 25 июля 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить нарушение прав,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Дмитриевой Ю.А. и ее представителя адвоката Везико Р.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Дмитриева Ю.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 25.07.2018 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить нарушение прав. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Вторым сособственником многоквартирного дома является Сиркина А.А. Поскольку земельный участок под домом не был сформирован, она и Сиркина А.А. обратились в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 626 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом. Решением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 25.07.2018 г. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах, с чем она не согласна. Просила признать незаконным решение администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 25.07.2018 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка; обязать администрацию Воскресенского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Представители административного ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области административный иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что Сиркина А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2005 г. с 10.06.2015 г. является собственником земельного участка под своей долей жилого дома и рядом с ним площадью 632 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что не позволяют сформировать земельный участок площадью 626 кв.м в общую долевую собственность долевых собственников помещений в многоквартирном доме, а также сформировать единый земельный участок под всем жилым домом.

Заинтересованное лицо Сиркина А.А. административный иск поддержала.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09.10.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Дмитриева Ю.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности Дмитриевой Ю.А. и Сиркиной А.А. (по 1/2 доле в праве у каждой).

Сиркина А.А. является собственником земельного участка площадью 632 кв.м, который является часть земельного участка под указанным домом.

Дмитриева Ю.А. и Сиркина А.А. обратились в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу площадью 626 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, который фактически является второй частью земельного участка при жилом доме.

Письмом администрацию Воскресенского муниципального района Московской области от 25.07.2018 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу площадью 626 кв.м отказано в связи с наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Соответственно, данному принципу законодатель гарантировал гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Земельный участок площадью 626 кв.м. фактически является второй частью земельного участка при жилом доме и может быть сформирован в качестве самостоятельного объекта права только при условии расположения на нем части жилого дома, как самостоятельного объекта права.

В данном случае жилой дом не разделен, находится в общей долевой собственности, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, в связи с чем возможность формирования земельного участка площадью 626 кв.м. до разрешения вопроса о реальном разделе жилого дома и до прекращения права общей долевой собственности на него отсутствует.

Нет правовых оснований для формирования земельного участка площадью 626 кв.м., как расположенного под многоквартирным домом, на чем административный истец основывала свой иск.

В силу положений ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, имеют все собственники помещений такого дома.

При этом такой земельный участок является неделимым, и из него не могут выделяться его части.

Поскольку земельный участок площадью 626 кв.м не может быть предоставлен административному истцу и другому сособственнику жилого дома, то нет правовых оснований и для предварительного согласования его предоставления.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные исковые требования не имеют правовой основы, и административным истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: