Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 ~ М-122/2021 от 21.01.2021

Дело № 2 – 850/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000357-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому дело по исковому заявлению Ситниковой Т. Н. к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении – 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> 1981 года – с момента предоставления данной квартиры ее супругу ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2020 г. истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако, ей было отказано в устной форме в связи с несоответствием размера (общей площади) предоставленной в 1981 г. квартиры и занимаемой в настоящее время. Истец Ситникова Т.Н. просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м.

В судебном заседании истец Ситникова Т.Н., ее представитель (и третье лицо по делу) Попик С.В. участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Канска, представители третьих лиц - КУМИ г. Канска, Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, третьи лица Ситников В.В., Матвеев В.В. в судебном заседании личного участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Ранее третье лицо Ситников В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, полагал и подлежащими удовлетворению, дав ряд пояснений по сути спора. От третьего лица Матвеева В.В. в материалы дела также был представлен письменный отзыв на иск, которым исковые требования истца также поддерживал, просил удовлетворить, сам участвовать в приватизации не желает.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, учитывая свидетельские показания Железновой Т.Х., данные в ходе рассмотрения дела, согласно которым семья Ситниковых более 40 лет живет в <адрес> по адресу: <адрес>, а также, учитывая пояснения, ранее данные представителем Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярском уркаю Филь Н.Д., находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 (супругу истца) и членам его семьи – супруге Ситниковой Т.Н., детям – ФИО8, Матвееву В.В., Ситникову В.В., теще ФИО9, на основании ордера № от 19.01.1981г. Канским горсоветом была выделена квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира всегда была трехкомнатной, третью комнату занимал посторонний для семьи Ситниковых гражданин, который большую часть времени находился в противотуберкулезном диспансере, а затем съехал, т.к. ему в связи с заболеванием была предоставлена отдельная квартира.

После этого третья комната была также предоставлена семье Ситниковых. В паспорт жилого помещения, в ордер были внесены изменения в части количества комнат, площади занимаемой квартиры. Однако, указанные изменения не были удостоверены. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ситниковой Т.Н. и МУП по ремонту и обслуживанию жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения к договору от 09.11.2020г., в договоре указано, что объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 57,3 кв. м. Однако, согласно типовому договору социального найма № от 30.04.2013г., заключенному между администрацией <адрес> в лице директора МБУ «Центр приватизации жилья» и Ситниковой Т.Н., истцу в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 57,3 кв. м, жилой 30,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Ситниковой Т.Н. в жилое помещение вселяются: сын Ситников В.В., сын Матвеев В.В., зять ФИО12, невестка ФИО13, внук ФИО14, внучка ФИО15, внук ФИО16, внук ФИО17

Согласно представленному истцом техническому плану помещения от 29.12.2020г. объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое, вид – квартира, имеет общую площадь 68,6 кв. м, также имеется заключение кадастрового инженера, составившего технический план, согласно которому установлено, что по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект учета – <адрес> состоит на техническом учете под адресом: <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., количество жилых комнат – 3. С такими же параметрами в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту от 12.02.2013г. <адрес> разделена на два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 48,8 кв. м, количество жилых комнат – 2 и <адрес>, общей площадью 19,8 кв. м, количество жилых комнат – 1. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведено разделение <адрес> (ориентировочно). Произведены снос отопительного прибора, переоборудование другого отопительного прибора, возведение перегородки, возведение жилой пристройки Лит. А5 (1993 года постройки). На перепланировку и разделение помещений разрешение не представлено. Отсутствует разрешение на присвоение адреса.

Согласно произведенным 29.12.2020г. кадастровым работам, установлено, что оборудован дверной проем, в результате чего произошло объединение ранее разделенных квартир № и № (ориентировочно).

В типовом договоре социального найма жилого помещения № от 20.04.2013г. площадь занимаемого помещения указана 57,3 кв. м, что соответствует данным кадастра недвижимости и техническому паспорту от 20.01.1984г., однако, адрес объекта: Россия, <адрес>, количество комнат – две. В результате проведенной реконструкции (возведение пристройки Лит. А3), а также работ по перепланировке, общая площадь объекта учета с кадастровым № увеличилась на 11,3 кв.м. и фактически составляет 68,6 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирована Ситникова Т.Н., других зарегистрированных лиц нет. Согласно постановлению Администрации <адрес> № от 31.05.2021г. жилому помещению с кадастровым №, площадью 57,3 кв.м. присвоен адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес> вместо адреса: <адрес>. Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – жилому дому с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> вместо адреса: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1948, является муниципальной собственностью.

Основанием для обращения с требованием о приватизации занимаемого жилого помещения в судебном порядке является, в том числе, наличие самовольной перепланировки в спорном жилом помещении, при этом, суд учитывает, что истцом в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. За время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, переоборудование отопительного прибора, заделка оконного проема, заделка дверного проема, переоборудование холодной пристройки в теплую пристройку, устройство дверных проемов, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (наружные и внутренние стены, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ. Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц и может эксплуатироваться по своему назначению. Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам, работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание требование норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит исковые требования Ситниковой Т.Н. подлежащими удовлетворению, так как оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за истцом права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке приватизации, не установлено.

Таким образом, учитывая, что Ситникова Т.Н. ранее участие в приватизации жилья не принимала, на праве собственности иного жилья не имеет, что, согласно положениям ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает истцу право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, учитывая, что истица зарегистрирована и проживает по настоящее время в жилом помещении – в квартире по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Следовательно, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку проживает в нем на законных основаниях, спорное жилое помещение является для нее единственным и постоянным местом проживания, другого жилья ни в собственности, ни в найме не имеет, не имеется угрозы для законных интересов третьих лиц, препятствий к приватизации жилья истцом не имеется, суд находит, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым признать право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за Ситниковой Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситниковой Т. Н. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ситниковой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, по адресу: <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья                 А.М. Блошкина