Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2013 ~ М-3227/2013 от 10.10.2013

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.12.2013

Дело № 2-3685/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи     Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Жирнова С.А.,

представителя ответчика Каруковца Ю.А.,

представителя третьего лица Касюк О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лахин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» (далее ООО «РТТ» Северо-Запад») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № *** на покупку транспортного средства «Субару Форестер», стоимостью *** рублей. Оплата товара была произведена в размере *** рублей в момент заключения договора, 28 марта 2013 года оплата в размере *** рублей произведена ОАО «***» на основании кредитного договора. Срок передачи товара истек 24 апреля 2013 года, однако автомобиль ему передан не был. 26 апреля 2013 года им направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы предварительно оплаченного товара в размере ** рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик просрочил исполнение указанной обязанности: на 12 дней по возврату суммы *** рублей, на 18 дней по возврату суммы *** рублей. Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств составила *** рублей. Кроме того, им понесены убытки в виде оплаты процентов в размере *** рублей, а также по оплате страховой премии в размере *** рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку – *** рублей, убытки в виде уплаченных процентов – *** рубля, убытки в виде уплаченной страховой премии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей, расходы по оплате услуг представителя – *** рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 декабря 2013 года производство в части исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в размере *** рубля прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивал. Просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая обязанности ООО «РРТ» Северо-Запад» по выплате истцу неустойки и убытков в виде процентов по кредитному договору, а также приведенный расчет взыскиваемых сумм, полагал, что заявленная сумма неустойки, а также размер штрафа подлежат уменьшению, ввиду несоответствия последствиям нарушения обязательств. Считал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и убытков в виде уплаченных процентов не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что 27 марта 2013 года между ООО «РРТ» Северо-Запад» в лице менеджера по продаже автомобилей филиала «РРТ» Мурманск» (продавцом) и покупателем Лахиным С.В. заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства «SUBARU FORESTER», стоимость которого составила *** рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из изложенного, на правоотношения, возникшие между сторонами в силу договора купли-продажи, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2013 года общая цена договора складывается из цены товара и цены дополнительного договора и составляет *** рублей.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 указанного договора, на момент заключения договора покупатель оплатил *** рублей, оставшаяся сумма составляет *** рублей и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от банка «***» (ЗАО), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Днем оплаты за товар считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу продавца.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3. договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2013 года установлена обязанность продавца передать товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 20 банковских дней после оплаты покупателем полной цены товара. Продавец обязан передать товар в автомобильном салоне или на сервисной станции.

Как следует из материалов дела, Лахин С.В. полностью исполнил условия договора купли-продажи, оплатив стоимость транспортного средства в размере *** рублей.

Так, 23 февраля 2013 года и 26 марта 2013 истцом в кассу ответчика внесена предоплата в сумме *** рублей, 28 марта 2013 года «***» (ЗАО) перечислил на счет ООО «РРТ» Северо-Запад» оставшиеся *** рублей, предоставленные Лахину С.В. по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче товара следует считать 25 апреля 2013 года (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик транспортное средство истцу не передал.

В силу пунктов 2,3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года в ООО «РРТ» Северо-Запад» поступила претензия Лахина С.В., в которой он просил вернуть ему сумму предварительно оплаченного товара в течение 10 дней с момента получения претензии, а также уплатить неустойку.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в установленный законом срок ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Возврат Лахину С.В. денежных средств в размере *** рублей произведен ответчиком 24 мая 2013 года, а перевод денежных средств в размере *** рублей, предоставленных по кредитному договору, осуществлен в пользу банка только 30 мая 2013 года.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя.

Поскольку вина ООО «РРТ» Северо-Запад» в просрочке исполнения обязательств по возврату денежных средств не оспаривалась, на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в счет неустойки истцу не перечислены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в судебном порядке.

Истцом приведен расчет, исходя из которого неустойка за несвоевременный возврат уплаченных за товар денежных средств, составит *** рублей.

Возражения по указанному расчету представителем ответчика не представлены, в связи с чем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает указанный расчет.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд исходит из периода просрочки исполнения требований потребителя, а также, что ООО «РРТ» Северо-Запад» обязанность по возврату истцу денежных средств исполнило. Указанные обстоятельства должны быть учтены при определении размера взыскиваемой неустойки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до *** рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и соблюдает баланс интересов сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При покупке автомобиля, истцом 28 марта 2013 года был заключен с банком «***» (ЗАО) кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Лахину С.В. денежные средства для оплаты транспортного средства в размере *** рублей, а также *** рубля для оплаты договора страхования транспортного средства.

Согласно графику платежей по кредитному договору и справке банка истец уплатил в апреле и мае 2013 года проценты за пользование кредитом в общей сумме *** рубля, при этом не получив автомобиль, а также своевременный возврат уплаченных за него денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, уплаченные истцом, за пользование кредитом в апреле и мае 2013 года, являются убытками. Судом принимается расчет, представленный истцом, в части взыскания убытков по выплате процентов за пользование кредитом в размере *** рубля, поскольку он подтвержден документально, ответчиком возражений в указанной части не заявлено.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ответчик не передал в установленный срок в его собственность предварительно оплаченный договор, а также несвоевременно удовлетворил требования о возврате денежных средств. Сумму компенсации морального вреда Лахин С.В. оценивает в *** рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, который выразился в нравственных страданиях из-за несвоевременной поставки и нарушения срока возврата денежных средств.

Учитывая степень нравственных страданий истца, период нарушения его прав, доводы представителя ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда - *** рублей, считая ее достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика денежных средств, составляет: *** рубля.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваемого с ответчика, составляет *** рублей.

Вместе с тем, учитывая добровольное исполнение обязательств о возврате истцу денежных средств, размер взыскиваемой суммы, период нарушения прав, суд принимает доводы ответчика о том, что подлежащей уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении его размера до *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – *** рублей, а также по составлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, которые подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из объема помощи, оказанной истцу его представителем, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, небольшой сложности настоящего дела, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, который соответствует принципу разумности и обоснованности.

Учитывая частичное удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, суд определяет долю удовлетворенных исковых требований – 25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя – *** рублей (*** х 0,25), а также расходы по составлению доверенности – *** рублей (*** х 0,25).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск по требованиям имущественного и не имущественного характера – *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░