Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2021 ~ М-631/2021 от 15.03.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-001155-48

Производство № 2-892

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Помещикова А.Ю., представителя истца Шапкиной А.В. (доверенность серии ....8 от ... в деле), представителя ответчика Зыкова В.Ю. (доверенность ... от ... в деле), третьих лиц Гусевой Н.О., Шалунова А.И., Шалуновой В.А.

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Тольятти о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Помещиков А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.08.2020 г. он является собственником нежилых помещений (назначение – нежилое), расположенных на -1 этаже, позиции №.... .....

18.08.2020 г. он (истец) обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права с предоставлением технического плана (..., ... от ...) на объект недвижимого имущества.

21.10.2020 г. были вынесены уведомления ..., ... о приостановлении государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в связи с тем, что местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично совпадает с местоположением помещений с кадастровыми номерами ...

Нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 307,8 кв. м. поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект в 2011 г. и представляет собой помещения на 1 этаже, входящие в помещение, в отношении которого подготовлен технический план (307,8 + 6,3 = 314,1 кв. м), где помещение площадью 6,3 кв. м. – лестничная клетка данного нежилого помещения. Регистрации права собственности не проводилась.

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ... были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия, в ходе инвентаризации сведений архива, на основании Акта, подготовленного ЗАО «Ай Эс Джи» и МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор».

Государственная регистрация права собственности (аренды) на помещения с кадастровыми номерами ... по сведениям МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», сведениям ЕГРН до настоящего времени не произведена. Сведения имеют статус – ранее учтенные.

Ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» ему (истцу) было разъяснено, что данные объекты могут быть сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом уточнения искового требования, истец просил снять с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами ... 307,8 кв. м., ... 661,1 кв. м.; указать, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Самарской области в ЕГРН записей о снятии с государственного кадастрового учета данных помещений.

В судебном заседании истец Помещиков А.Ю. поддержал иск об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных объектах недвижимости, ссылаясь на нарушение его прав сохранением на кадастровом учете помещений с кадастровыми номерами ..., границы которых частично налагаются на принадлежащие истцу по решению суда нежилые площади. Поскольку спор о правах на недвижимое имущество ранее возникал с администрацией городского округа Тольятти, то муниципалитет является надлежащим ответчиком и по данному делу, на замену которого он не согласен.

Представитель ответчика Зыков В.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что администрация городского округа Тольятти имущественные права и интересы истца не нарушала, действия муниципалитета в данном случае не обжалуются, администрация г.о. Тольятти спорные объекта на кадастровый учет не ставила, т.к. сведения в государственный кадастр внесены в результате межведомственного взаимодействия, в ходе инвентаризации сведений архива МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», вследствие чего администрация городского округа Тольятти выступать ответчиком по данному делу не может. Более того, в силу ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 г. осуществляются органом регистрации прав – Управлением Росреестра по Самарской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По существу заявленных требований представитель ответчика считает необходимым сообщить, что помещения с кадастровыми номерами ... ... в реестре муниципальной собственности не значатся. На текущую дату в реестре муниципальной собственности учитывается нежилое помещение площадью 489 кв. м (... имеющее свой кадастровый .... Ранее из состава муниципальной собственности были исключены в связи с переходом права собственности помещения – нежилое площадью 354,6 кв. м. ... по договору купли-продажи ... от ... с ТОО «Фортуна»; нежилое площадью 421,5 кв. м. (подвал: поз. №...; 1 этаж, поз. №..., ...) по договору купли-продажи ... от ... с ТОО «Глория»; нежилое площадью 151 кв. м. (1 этаж, поз. №..., ... по договору купли-продажи .../р от ... с физическим лицом. К истцу Помещикову А.Ю. права на нежилые помещения перешли не от администрации г.о. Тольятти, а по сделке с ТОО «Глория», которое прекратило свою деятельность 10.10.2006 г.

Третьи лица – Гусева Н.О., Шалунов А.И., Шалунова В.А. (ООО «Фортуна») просили принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» Токарев В.В. в отзыве на иск просил его удовлетворить, если при этом не будут нарушены права других собственников, например, в подвальном помещении здания.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю. представил письменные возражения на иск, указав, что положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают возможность снятия с кадастрового учета помещения только в случае прекращения его существования.

Осуществление снятия с государственного кадастрового учета помещения, права на который не зарегистрированы в ЕГРН и который не прекращал своего существования, нормами Закона № 218-ФЗ не предусмотрено. Исковое заявление таких оснований также не содержит.

Ссылка истца на п. 4 ст. 70 Закона № 218-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регулирует снятие с государственного кадастрового учета части помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-­мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно п. 7 приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», при выполнении кадастровых работ одновременно в отношении всех помещений, машино-мест в здании, сооружении, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в ЕГРН, а также в случае образования помещений в результате перепланировки подготавливается один технический план, содержащий разделы «Описание местоположения объекта недвижимости» (в отношении машино-мест), «Характеристики объекта недвижимости», «Сведения о части (частях) объекта недвижимости» (в отношении помещений, при необходимости), «Заключение кадастрового инженера», «Схема геодезических построений» (при необходимости), «План объекта недвижимости, План этажа (этажей), План части этажа (этажей)». Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого помещения, машино-места.

Таким образом, основанием для устранения имеющихся противоречий и осуществления государственного кадастрового учета может являться технический план, содержащий сведения не только о нежилом помещении на которое признано право собственности Помещикова А.Ю. и которое ставиться кадастровый учет, но и сведения об изменении характеристик помещений, с которыми у данного помещения имеются совпадения, с учетом вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.02.2020 г. по делу ..., которым, в том числе установлено, что спорное помещение образовано в результате проведенной перепланировки и изменения нумерации комнат.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Помещикова А.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.02.2020 г. в удовлетворении иска Помещикова А.Ю. к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости отказано (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2020 г. (с учетом исправления описки от 0508.2020 г.) решение суда от 10.02.2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, за истцом Помещиковым А.Ю. признано право собственности на нежилые помещения (назначение – нежилое), расположенные на -1 этаже, позиции №... (л.д. 13-19).

18.08.2020 г. истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права с предоставлением технического плана (..., ... от ...) на объект недвижимого имущества.

21.10.2020 г. Управлением Росреестра по Самарской области были вынесены уведомления ..., ... о приостановлении государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета в связи с тем, что местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично совпадает с местоположением помещений с кадастровыми номерами ...л.д. 22-24).

Истец обратился к директору ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с просьбой исключить из сведений ЕГРН объекты с кадастровыми номерами .... Указал, что нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 307,8 кв. м. поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект в 2011 г. и представляет собой помещения на 1 этаже, входящие в помещение, в отношении которого подготовлен технический план (307,8 + 6,3 = 314,1 кв. м), где помещение площадью 6,3 кв. м. – лестничная клетка данного нежилого помещения. Регистрации права собственности не проводилась. Государственная регистрация права собственности (аренды) на помещения с кадастровыми номерами ..., по сведениям МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», сведениям ЕГРН до настоящего времени не произведена. Сведения имеют статус – ранее учтенные (л.д. 27-28).

Ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» ему (истцу) было разъяснено, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ... были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия, в результате инвентаризации сведений архива, подготовленного ЗАО «Ай Эс Джи» и МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор». Дополнительно сообщено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 29-30).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что помещения с кадастровыми номерами ... в реестре муниципальной собственности не значатся. На текущую дату в реестре муниципальной собственности учитывается нежилое помещение площадью 489 кв. м (на -1 этаже №... имеющее кадастровый ....

Нежилое помещение с кадастровым номером ... 661,1 кв. м. – это общая площадь подвала, что следует из технической документации, которая разделена между несколькими собственниками, в том числе муниципальным образованием.

Нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 307,8 кв. м. невозможно определить по схеме, т.к. позиции по техническому паспорту не указаны.

Ранее из состава муниципальной собственности были исключены в связи с переходом права собственности помещения – нежилое площадью 354,6 кв. м. (подвал: поз. №..., ..., поз. №... по договору купли-продажи ... от ... с ТОО «Фортуна»; нежилое площадью 421,5 кв. м. (подвал: поз. №...; 1 этаж, поз. №... по договору купли-продажи ... от ... с ТОО «Глория»; нежилое площадью 151 кв. м. (1 этаж, поз. №..., ... по договору купли-продажи .../р от 15.06.2009 г. с физическим лицом. К истцу Помещикову А.Ю. права на нежилые помещения перешли не от администрации г.о. Тольятти, а по сделке с ТОО «Глория», которое прекратило свою деятельность 10.10.2006 г. (л.д. 162-172).

Обращаясь в суд с иском к администрации городского округа Тольятти об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ..., Помещиков А.Ю. в его обоснование ссылался на нарушение его прав сохранением на кадастровом учете спорных помещений, местоположение которых частично налагаются на принадлежащие истцу по решению суда нежилые площади. Считает, что поскольку спор о праве собственности на нежилые площади ранее возникал с администрацией городского округа Тольятти, то муниципалитет является надлежащим ответчиком и по данному делу, на замену которого он не согласен.

Между тем, осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на объекты недвижимости, снятие с кадастрового учета объектов недвижимости не отнесены к компетенции администрации городского округа Тольятти. Осуществление указанных функций входит в компетенцию Управления Росреестра.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив выбор ненадлежащего способа защиты и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Истец, предъявляя требования к администрации городского округа Тольятти, тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

В силу ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, истец и его представитель в суде настаивали на рассмотрении иска в данном объеме именно к ответчику – администрации городского округа Тольятти, неоднократно отказываясь от возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, ссылаясь на то, что когда-то все помещения еще находились в составе муниципальной собственности; ходатайств о замене, привлечении соответчиков не подавали. Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что администрация городского округа Тольятти не обладает полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и, как следствие не является надлежащим ответчиком по заявленным Помещиковым А.Ю. исковым требованиям, при выраженном отказе истца на замену ненадлежащего ответчика, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суждения представителя истца о том, что Помещиков А.Ю. не намерен оспаривать действия Росреестра, не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора, рассмотрено в пределах первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к администрации городского округа Тольятти о снятии с государственного кадастрового учета помещения площадью 307,8 кв. м., кадастровый ..., помещения площадью 661,1 кв. м., кадастровый ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 03.09.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья подпись М.Г. Захаревская