Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2019 от 04.03.2019

Дело № 11-138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                            25 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Щекиной Надежды Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 сентября 2018 года, -

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018 года исковые требования Трухачевой Валентины Егоровны к Щекиной Надежде Павловне о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены (л.д.80).

12.11.2018 года Щекиной Н.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018 года с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование (л.д.87).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 года в удовлетворении заявления Щекиной Н.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Трухачевой Валентины Егоровны к Щекиной Надежде Павловне о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д. 93-94).

Не согласившись с указанным определением, Щекина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что получение обжалуемого решения 12.10.2018 г. является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 101).

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражения на частную жалобу. приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующее в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

           Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

          Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

         Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

       При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, ответчица надлежащим образом извещалась о времени судебного заседания согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 21).

        Согласно имеющегося в материалах дела заявлении Щекина Н.П. просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 28).

        В судебном заседании при вынесении решения суда 28.09.2018 г. присутствовал представитель Щекиной Н.П.

        Копия резолютивной части решения суда от 28.09.2018 г. была направлена в адрес Щекиной Н.П. и получена ее согласно почтового уведомления 12.10.2018 г. (л.д. 83).

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что у ответчицы Щекиной Н.П. имелось достаточное количество времени для оспаривания решения суда в установленные законом сроки.

        Также суд учитывает, что апелляционная жалоба подана только 12.11.2018 г., при этом ответчицей Щекиной Н.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок она пропустила по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

         Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        При изложенных обстоятельствах, ответчица, имея прямой интерес, действуя достаточным образом разумно и добросовестно, получив копию решения суда 12.10.2018 г. имела возможность в разумные сроки подать апелляционную жалобу на решение суда от 28.09.2018 г. в пределах процессуального срока.

          На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, -

Определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.12.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Щекиной Надежды Павловны - без удовлетворения.

         Судья                                                             Е.И.Шаповалова