Мотивированное решение по делу № 02-4637/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-4637/2022 77RS0010-02-2022-007513-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Топорову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Топорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указал, что 02.11.2017 между адрес Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № 01008214RURRC10006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца.

04.06.2021 г. между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 02.11.2017 между адрес Банк и фио был заключен кредитный договор № 01008214RURRC10006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца.

 04.06.2021 г. между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, ответчик размер кредитной задолженности не оспорил, на наличие арифметических ошибок в расчете кредитной задолженности не указал, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««ЭОС» к Топорову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Топорова Виктора Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № 01008214RURRC100084 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова

1