Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2019 ~ М-2144/2019 от 07.11.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012г.                                         пос. Каменоломни

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Изварина ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изварин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и истцом(продавец) был заключен договор купли-продажи №.

В п. 1.1. вышеуказанного договора сказано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, находящееся в <адрес> - шлам в шламонакопителях в количестве <данные изъяты> (Имущество), в сроки предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.2.1.договора, цена имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2. договора продавец обязуется передать покупателю имущество по акту приема-передачи не позднее чем через 5 дней после дня оплаты имущества.

Истцом имущество было передано в полном объеме ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного акта приема-передачи претензий к истцу не имеется, а двустороннее подписание акта подтверждает выполнение с его стороны обязательств перед покупателем по передаче имущества в собственность.

Однако, несмотря на выполнение со стороны истца всех обязательств, в нарушение сроков оплаты переданного имущества, указанного в п.5.2. договора, Изварину Р.А. частично ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ после направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя претензии было перечислено <данные изъяты> рублей;              ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей. Задолженность по оплате имущества в размере <данные изъяты> не выплачена до сих пор. Также в октябре 2011г. ООО «<данные изъяты>» направило истцу гарантийное письмо, в котором обязалось уплатить данную задолженность, однако до настоящего момента обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.6.1. договора, за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты переданного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили              <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности перед истцом со стороны ответчика составляет задолженность по оплате за переданное имущество в размере       <данные изъяты> руб.и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу сумму задолженности по оплате имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цепкова М.С. уточнила исковые требования своего доверителя, поскольку ООО «<данные изъяты>» оплатил             Изварину Р.А стоимость шлама по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще на сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Цепкова М.С. уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также, чтобы не производить перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уменьшением заявленных требований, просила взыскать половину заявленной суммы процентов, т.е. взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Рыбалкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 и Изварин ФИО1 заключили договор купли-продажи шлама в шламонакопителях в количестве <данные изъяты>. Цена продаваемого шлама составила <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям вышеуказанного договора, истец обязался передать в собственность покупателя имущество, находящееся в <адрес>, а именно шлам в шламонакопителях в количестве <данные изъяты> в сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался принять имущество (шлам) и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи имущества (п.4.1. договора купли-продажи).

Согласно п.2.2. договора оплата имущества осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на банковский продавца указанный в настоящем договоре.

Согласно акта приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Изварин Р.А. передал ООО «<данные изъяты>» имущество, расположенное в <адрес>: шлам в шламонакопителях - <данные изъяты>

Таким образом, истец выполнил с его стороны обязательства перед ООО                    «<данные изъяты>» по передаче имущества в собственность.

Однако, в нарушение сроков оплаты переданного имущества, указанного в п.5.2. ответчиком оплачена не вся сумма истцу за переданное по договору купли-продажи имущество.

Как видно из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18,43) истцу была перечислена ответчиком оплата за шлам согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии с п.6.1. договора, за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО               «<данные изъяты>» исполнены надлежащим образом не были.

Таким образом, исковые требования Изварина Р.А. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.            <данные изъяты> коп., согласно расчета, приобщенного к материалам дела (л.д.13).

В судебном заседании в связи с уточнением иска, представитель истца снизила размер процентов и просила суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> С таким расчетом процентов представитель ответчика согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет установленные законом права взыскания с ответчика задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Изварин Р.А. был освобожден от уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу.

Таким образом, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░