Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-69/2021 от 02.02.2021

Судья Сурнина Т.А.         Дело № 21-69/2021

(Дело № 12-347/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Шерстобитова А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 19 августа 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитова А.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 19 августа 2020 года <Номер обезличен> Шерстобитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Шерстобитов А.А. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, заявив о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Шерстобитовым А.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене на постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 19 августа 2020 года <Номер обезличен> и решения судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года, как незаконных и необоснованных.

Шерстобитов А.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, своего представителя, должностного лица не направил, ходатайство об отложении дела не представил.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в силу следующего.

Из пункта 2 части 1 статьи 29, частей 1,6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, в противном случае такое движение допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Такая плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьей 4.6 КоАП РФ определено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением ... Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 10 июля 2020 года <Номер обезличен> Шерстобитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, не отменено.

11 августа 2020 года в 23:17:13 по адресу: <Адрес обезличен>, собственник (владелец) транспортного средства марки ..., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи <Номер обезличен>, свидетельство о поверке <Номер обезличен>, действительно до 06 июля 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, письмом ... от 21 сентября 2020 года, актом передачи бортового устройства от 08 июля 2019 года, детализацией начислений платы по транспортным средствам, договором безвозмездного пользования от 18 ноября 2015 года <Номер обезличен>, заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, результатами поверок СИ, свидетельством о регистрации транспортного средства, электронным страховым полисом, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шерстобитова А.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду продления срока службы (поверки) бортового устройства до 11 сентября 2020 года на основании решения, принятого на заседании правительственной комиссии от 20 марта 2020 года и опубликованного на официальном сайте системы взимания Платон, подлежат отклонению в силу следующего.

Из положений пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, следует, что под сроком службы бортового устройства понимается продолжительность эксплуатации бортового устройства, определяемая на основании паспорта бортового устройства. Дата окончания срока отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства. Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство, осуществляет оформление маршрутной карты. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения или возникновения неисправности бортового устройства во время движения собственник обязан информировать оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства, в том числе о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, с обеспечением внесения платы оператору и получение маршрутной карты.

Согласно пунктам 10, 12 Правил плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 1 Требований к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (Приложение № 1 Правил) бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, между Шерстобитовым А.А. (далее - Ссудополучатель) и ... (далее - Ссудодатель) заключен договор <Номер обезличен> безвозмездного пользования бортовым устройством; за указанным автомобилем марки <Номер обезличен> закреплено бортовое устройство с заводским <Номер обезличен> и с датой изготовления 11 марта 2017 года.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.8 договора Ссудополучатель обязан использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства, предоставить по требованию Ссудодателю бортовое устройство в целях проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием бортового устройства. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Ссудодатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы предусмотрено в случае нарушения Ссудополучателем порядка использования бортового устройства, установленного договором, а также в случае не предоставления бортового устройства для проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных и техническим обслуживанием бортового устройства.

Из приведенных выше доказательств и нормативно-правовых положений следует, что срок службы (поверки) бортового устройства <Номер обезличен> истек 11 марта 2020 года, что подтверждается сведениями ....

Паспорт бортового устройства с заводским <Номер обезличен> содержит сведения о дате его изготовления и проведения поверки 11 марта 2017 года, предусматривает срок его службы 3 года с даты ввода в эксплуатацию (пункт 3), а днем ввода бортового устройства в эксплуатацию указано 08 августа 2017 года (пункт).

Из системного анализа вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами следует, что срок эксплуатации бортового устройства <Номер обезличен> истекал 08 августа 2020 года. Вместе с тем, трехгодичный срок поверки истек 11 марта 2020 года в 00:00:00.

При таких обстоятельствах использование бортового устройства с действующим сроком эксплуатации, но в отсутствие поверки, свидетельствующей о его пригодности к эксплуатации и правильности производимых измерений, является нарушением положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и нормативных требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В связи с этим вывод судьи районного суда о том, что ... имел основания для отключения бортового устройства в день истечения срока его поверки, является верным.

Информация о сроке службе бортового устройства, сроке истечения поверки бортового устройства и об обязанности предоставить бортовое устройство в установленный срок в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства, Шерстобитову А.А. была известна, о чем указано в условиях договора как обязанность ссудополучателя.

В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения платы с 24 марта 2020 года принято решение о временном использовании бортовых устройств, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации.

Во исполнение указания Федерального дорожного агентства срок службы указанного бортового устройства <Номер обезличен> продлен с 24 марта 2020 года до 09 июня 2020 года, и с 11 июня 2020 года до 08 августа 2020 года, при этом дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы.

Кроме того, по информации ... на момент фиксации административного правонарушения 11 августа 2020 года в 23:17:13 оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сведений о том, что использование бортового устройства было возможно на момент фиксации административного правонарушения 11 августа 2020 года в материалы дела представлено.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Русанова И.Н. на основании договора на безвозмездное пользование автомобилем от 01 июня 2020 года <Номер обезличен>, как необоснованные.

Копия договора о безвозмездном пользовании автомобилем и акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствуют о безусловном выбытии транспортного средства из владения Шерстобитова А.А. на момент фиксации административного правонарушения 11 августа 2020 года. Подлинник договора и акта приема-передачи в материалы дела не представлены, что влечет сомнения в их подлинности и достоверности, не подтверждает фактическую передачу собственником транспортного средства в пользование другому лицу, а равно не снимает с Шерстобитова А.А. обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 Правил. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Шерстобитовым А.А. сведений о заключении договора на безвозмездное пользование автомобилем марки <Номер обезличен> оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представлено, информация о смене владельца транспортного средства в ... отсутствует.

Следовательно, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Шерстобитова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Шерстобитова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Шерстобитова А.А. для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от 19 августа 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Шерстобитова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина