Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2013 (2-8439/2012;) ~ М-7087/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-1870\2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием истца Устиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Л. В. к И. Е. И., УФМС России по Пермскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Устинова Л.В. обратилась в суд, указав, что проживает в квартире по <адрес>. По данному адресу зарегистрирована И. Е.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире не проживет. И. Е.И. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

    Истец просит признать И. Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, пояснила, что И. Е.И. не живет в квартире около 4 лет, <данные изъяты>. И. Е.И. не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, из квартиры уехала добровольно, ее никто не выгонял, проживанию никто не препятствовал.

Ответчик И. Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика УФМС по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

    Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми (Наймодатель) и Устиновой Л.В. (Наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого Устиновой Л.В. передано в пользование жилое помещение по <адрес>.

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются И. Е.И. (ответчик), ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4.

    Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ И. Е.И. <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом из акта обследования жилищно-бытовых условий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что И. Е.Ю. в жилом помещении не проживает. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений Устиновой Л.В. следует, что И. Е.И. в квартире не проживает около 4 лет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ей никто не чинил, она уехала сама.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку И. Е.И. длительное время в жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном, временном характере выезда ответчика, в материалы дела не представлено.

Требование о снятии И. Е.И. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку его разрешение производно от требований о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания И. Е.И., основания для сохранения за ней регистрации в жилом помещении отсутствуют.

В соответствии со ст.56, ч.2 ст.195 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Признать И. Е. И. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

    Снять И. Е. И. с регистрационного учета по <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

    Судья -                              О.В.Коневских