Решение по делу № 2-1534/2016 ~ М-1297/2016 от 26.05.2016

копия

Дело № 2-1534/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2016 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова ФИО 1 к Бобкову ФИО 1, Бобковой ФИО 2 об обеспечении доступа в строение,

у с т а н о в и л :

Бобков Ал.В. в лице представителя по доверенности Жохова А.А. обратился в суд с иском к Бобкову Ан.В., Бобковой Л.А., с учетом уточнения заявляя требования об обеспечении доступа в строение, указывая, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, по гражданскому делу № 2-2/2015 по иску Бобкова Ал.В. к Бобковой Л.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по возведению и реконструкции дома, встречному иску Бобковой Л.А. к Бобкову Ал.В. о возмещении расходов по приведению дома в жилое состояние, исковые требования сторон удовлетворены частично, а именно: в пользу Бобкова Ал.В. с Бобковой Л.А. в счет возмещения произведенных расходов на строительство лит. Б АДРЕС, взысканы денежные средства в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В пользу Бобковой Л.А. с Бобкова Ал.В. в счет возмещения расходов по приведению дома в жилое состояние взысканы денежные средств в сумме ....

В рамках исполнительного производства произведен зачет встречных требований, к взысканию с Бобковой Л.А. осталось ... руб., которые до сих пор не выплачены.

24.07.2015 г. Бобкова Л.А. осуществила отчуждение принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке Бобкову Ан.В.

На момент рассмотрения гражданского дела № 2-2/2015 в литер Б находились следующие вещи, согласно списку приведенному в уточненном исковом заявлении: вещи, демонтированные из основного дома литер А: газовый котел Протерм 28 кВт, газовая колонка Аристон, регистры отопления биметаллические 5 штук, насосы отопления – 2 штуки, расширительный бак – 2 штуки, двери межкомнатные с коробками (3 двери стеклянные, 3 двери глухие деревянные), дверь входная металлическая, ламинат 30 кв.м., полотенцесушитель из нержавейки, окна 2 штуки; личные вещи семьи истца: минимойка Керхер Б.20, бензотриммер Штиль FS 38, холодильник ШХ – 30 со стеклянной дверью, столы железные – 2 штуки, диски с резиной для Газели – 4 штуки, диски с резиной для Митсубиси – 4 штуки, аккумуляторы для машины – 3, штуки, весы торговые белые, канистры под бензин алюминиевые – 3 штуки, бачка пластмассовая синяя на 200 литров, тележка гидравлическая (рохля) синего цвета грузоподъемностью 2,5 тонны, арматура Ф12 500 кг., биотуалет, сайдинг виниловый светло-зеленый 100 кв.м., утеплитель Изовер в рулонах – 6 рулонов, металлический профиль 50*27 – 70 штук, велосипед детский зеленого цвета, личные вещи: женские, мужские, детские в коробках, светильники, провода и т.д., метизы 30 кг., телевизор Рекорд б/у, монитор с системным блоком б/у, магнитофон Solt б/у, скотч, посуда в коробках, соковыжималка, вентилятор напольный, леса строительные 2 комплекта, журнальный столик, шифоньер двустворчатый, стол письменный с 6 ящиками, набор инструмента из 120 предметов производство Польша, пароизоляция Изослан 13 – 5 рулонов, раскладушка, комплект мягкой мебели б/у, также могут находиться иные вещи, которые истец не перечислил.

Способ исполнения решения суда, а именно передача ключей от замка входной калитки и от входной двери в литер Б, либо обеспечение доступа в литер Б в установленное по решению суда время в присутствии одного из ответчиков, истец оставляет на усмотрение суда.

Вещей, принадлежащих ответчикам в лит. Б нет – за все демонтированные и вывезенные из лит. А вещи, с истца ранее вынесенным решением денежные средства уже были взысканы, и, соответственно, ответчики не имеют на вещи, находящиеся в лит. Б, никаких прав.

Принадлежность данных вещей была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2/2015, документы, подтверждающие право собственности находятся в материалах данного дела.

Истец обращался к ответчикам с просьбой обеспечить доступ в лит. Б, однако никакого ответа не последовало. Более того, истец видел, что в здании лит. Б произведена замена входного замка. Также Бобкова Л.А. и Бобков Ан.В. требуют от истца демонтажа построенного строения лит. Б, угрожая в ином случае демонтировать его самостоятельно. Демонтаж строения лит. Б приведет к уничтожению или порче имущества, принадлежащего истцу. Истец неоднократно, как устно, так и письменно обращался к ответчикам с просьбой обеспечить доступ в лит. Б для того, чтобы забрать свои вещи, однако ответчики игнорируют данные обращения.

С учетом уточнения требований, просит обязать ответчиков – Бобкова Ан.В., Бобкову Л.А. в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в силу обеспечить доступ в строение литер Б, расположенное по АДРЕС, для вывоза вещей, принадлежащих истцу и находящихся в лит. Б, передав ключи от калитки забора и входной двери в лит. Б, либо обеспечить доступ в литер Б в присутствии одного из ответчиков.

Истец Бобков Ал.В., его представитель по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях, настаивали на их удовлетворении с учетом уточнения в полном объеме. Пояснили также, что доступа у истца на земельный участок и в строение литер Б не было уже на момент изготовления экспертного заключения по делу 2-2/2015 в январе 2015 г. Представитель истца также полагает, что истец имеет право требовать доступ для вывоза своих вещей, в данном случае по аналогии с отношениями по договору аренды, когда арендатор может забрать свои вещи после выезда из арендуемого помещения.

Ответчик Бобкова Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, возражала против удовлетворения иска, поддержав представленные ранее в суд возражения на иск, доводы которых сводятся к следующему. Собственниками жилого дома и земельного участка АДРЕС, в настоящее время являются Бобков Ан.В., Власова З.В., каждый в 1/2 доле. Доли (1/2) в праве собственности на указанные объекты были подарены Бобковой Л.А. Бобкову Ан.В. по договору от 10.07.2015 г. Собственником данных объектов она – Бобкова Л.А,, не является, правом на обеспечение Бобкову Ал.В. доступа на территорию земельного участка и в расположенные на нем строения не обладает, равно как и правом на передачу ключей от калитки забора и входной двери в строение. Отношение к имуществу истца, также не имеет, у нее его нет. Все вопросы по поводу какого-либо имущества, принадлежащего истцу и находящегося якобы с его слов в постройке лит. Б – гараж, надлежит разрешать с новым собственником. Отметила, что с 2013 г. Бобков Ал.В. забирал и вывозил свое имущество как из части жилого дома – квартиры № 2, так и из постройки – гараж. Имея единолично ключи от гаража, он забирал свои вещи до рассмотрения гражданского дела в Красноперекопском районном суда г. Ярославля по его иску к Бобковой Л.А. и ее встречному иску, продолжал это делать в процессе рассмотрения дела в суде и даже позже. Просила в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать. Пояснила также, что пользуется земельным участком и домом по указанному адресу с разрешения их собственника - ее сына Бобкова Ан.В., у нее имеются ключи от калитки на участок и от литера А. От литера Б ключи у Бобкова Ан.В., который поменял замок на входной двери в данное строение, когда, не помнит. В литере Б есть вещи, принадлежащие истцу, в т.ч., газовый котел, мебель б/у, возможно еще какие-то вещи, но со списком вещей, представленным истцом, не согласна, т.к. считает, что там слишком много всего указано. Полагает, что данный вопрос истец должен решать с Бобковым Ан.В., который постоянно проживает в респ.Беларусь и планирует в мае 2017 г. приехать в Ярославль.

Ответчик Бобков Ан.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, отзыв на уточненный иск, согласно которым правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Бобков Ан.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка АДРЕС, на основании договора дарения от 10.07.2015 г., принятых в дар от Бобковой Л.А. Иным сособственником 1/2 доли является Власова З.В. Между собственниками сложился порядок пользования в соответствии с которым в пользовании Бобкова Ан.В. находится условно квартира № 2 и служебные постройки – гараж, сарай и туалет с самостоятельным входом на земельный участок (ворота-калитка). Истец, в исковом заявлении указывает, на наличие его вещей в строении лит. Б из 34-х пунктов. Со многими пунктами ответчик категорически не согласен и требует от истца точных и полных доказательств присутствия этих вещей в лит. Б, т.к. у истца до мая 2016 г. были ключи от гаража и калитки и он мог беспрепятственно попасть в лит. Б, в т.ч. после выезда из жилого дома поэтапно с 2013 г., он имел доступ в данное строение и забирал свои вещи. Он обеспечивал доступ в данное строение и в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бобкова Ал.В. к Бобковой Л.А. и встречному иску Бобковой Л.А. для проведения технических инвентаризаций и обследований, как до судебных споров, так и после.

Просил суд обратить внимание на большое количество неправдоподобных требований в заявленном списке истца Бобкова Ал.В. Например, № 14 из списка – 100 кв.м. сайдинга. Это примерно 140 листов (при длине более 3-х метров, их продаваемый размер) светло-зеленого сайдинга и это количество занимало бы очень большую часть помещения лит. Б. Где и как хранится этот сайдинг? Номер 31 из списка – набор инструментов из 120 предметов, производство Польша. Каких конкретно инструментов? Почему именно Польша? Номер 8 из списка демонтированных вещей – ламинат 30 кв.м. В предыдущем исковом заявлении истцом было заявлено 19,3 кв.м. ламината. Почему изменилось его количество в большую сторону? И так далее по списку. В связи с тем, что истец указал большое количество требований в своем списке, приходит к такому мнению, что это сделано специально. При положительном решении суда в его сторону, ответчиком будет подан иск о возмещении материального ущерба при отсутствии этих вещей в лит. Б. Просит суд принять это во внимание и потребовать от истца Бобкова Ал.В. документы, подтверждающие наличие вещей из этого списка конкретно по каждому пункту в предоставленном им списке искового заявления.

Во время приезда в г. Ярославль в мае 2016 г. на правах собственника при вскрытии (смене замка в гараже) обнаружил в нем некоторые вещи, бывшие в употреблении (эксплуатации): газовый котел, газовую колонку, диван, два оконных блока, железную металлическую дверь и некоторые носильные личные вещи. Других чужих вещей там не было.

В связи с тем, что он – ответчик начал ремонт в квартире № 2 жилого дома, он завез стройматериалы: стекловату, ламинат, отделочные материалы, двери, шкаф, раковину и др., т.е. вещи, принадлежащие ему и его семье, которые складировал в данной постройке лит. Б.

Возражает против обеспечения доступа истцу на территорию земельного участка и в постройку лит. Б, где находится принадлежащее ему имущество, даже в присутствии Бобковой Л.А. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения явившихся истца Бобкова Ал.В., его представителя Жохова А.А., ответчика Бобковой Л.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бобкова Ан.В.

Выслушав истца Бобкова Ал.В., его представителя Жохова А.А., ответчика БобковуЛ.А., исследовав письменные материалы дела, приняв у обозрению материалы гражданского дела № 2-2/2015 по иску Бобкова Ал.В. к Бобковой Л.А., Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о признании соответствующими строительным, санитарным и пожарным нормам вновь возведенных строений и реконструкции жилого дома, взыскании денежных сумм, по иску Бобковой Л.А. к Бобкову Ал. В. о сносе самовольно возведенных строений, взыскании денежных сумм; оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.01.2015 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2015 г., постановлено: Отказать Бобковой Л.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на Бобкова Ал.В. обязанности по сносу за его счет самовольно возведенных строений литер Б, литер Г4, расположенных на земельном участке по АДРЕС, согласно данным технического паспорта на жилой дом от 25.0,3.2014 г.

Взыскать с Бобковой Л.А. в пользу Бобкова Ал.В. ... руб. и возврат госпошлины ... руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бобкова Ал. В. в пользу Бобковой Л.А. в счет возмещения убытков ...., сумму неосновательного обогащения, в связи с пользованием частью жилого дома за период с октября 2012 г. по май 2013 г. в размере ... руб., а всего ....

В остальной части исковые требования Бобковой Л.А. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Бобкова Ал. В. к Бобковой Л.А., Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о признании соответствующими строительным, санитарным и пожарным нормам вновь возведенных жилого дома лит.Б, пристройки к нему лит.Г4, и произведенной реконструкции жилого дома лит.А,А1,А2, с выполнением пристройки лит.А3, АДРЕС; взыскании стоимости реконструкции ранее существующего жилого дома лит.А,А1,А2, с выполнением пристройки лит.А3, расположенного АДРЕС, стоимости строительства нового жилого дома лит.Б, пристройки к нему лит.Г4, работ по ремонту и благоустройству, всего в сумме ....; расходов по оплате земельного налога за 2010, 2011, 2012 г.г. в сумме ... руб., отказать.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2/2015, истец Бобков Ал.В. до мая 2013 г. проживал в условно квартире № 2, которая соответствует 1/2 доли жилого дома АДРЕС, собственником которой, также как и 1/2 доли земельного участка по данному адресу в настоящее время является Бобков Ан.В., на основании договора дарения от 10.07.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2015 г. Иным собственником 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка является Власова З.В.

При этом, Бобковым Ал.В. заявлены требования об обеспечении доступа в строение лит. Б по указанному адресу для вывоза вещей, принадлежащих ему.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в т.ч., обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.30, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Бобков Ал.В. не является и никогда не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества, расположенного АДРЕС, в т.ч., строения литер Б, за который указанным выше решением суда с Бобковой Л.А. в пользу Бобкова Ал.В. взыскана денежная компенсация. Не является истец и лицом, которому в силу норм, предусмотренных соответствующим законом, предоставлено право требовать доступ в чужое жилище, строение (контролирующие и надзорные органы, должностные лица и т.п.). Каких-либо договорных правоотношений между сторонами не имеется, в связи с чем доводы стороны истца об аналогии ситуации с отношениями по договору аренды, несостоятельны. Соответственно, в данном случае истец не вправе заявлять требования об обеспечении доступа в строение, не принадлежащее ему на праве собственности либо ином праве, предусмотренном законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплен принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что Бобковым Ал.В. не заявлено требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При данных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бобкова Ал.В. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобкова ФИО 1 к Бобкову ФИО 1, Бобковой ФИО 2 об обеспечении доступа в строение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна.

Судья