Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9455/2016 ~ М-8048/2016 от 30.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «истец к ЗАО «ответчик», Король Е.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «истец» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «истец» к ЗАО «ответчик», Король Е.Н. о взыскании задолженности. В обосновании заявления указало, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «"наименование2"», рассмотрел возникший между ПАО истец в лице "наименование1" и Закрытым акционерным обществом «ответчик» и Король Е.Н. спор о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2547 921, 62 руб.

Решением Третейского суда "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № взыскано солидарно с Закрытого акционерного общества «ответчик» и Король Е.Н. в пользу ПАО истец в лице "наименование1" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2547 921, 62 руб.

Данное решение Третейского суда ответчиками добровольно не исполняется.

В судебное заседание представитель ПАО «истец» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ЗАО «ответчик» и Король Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «"наименование2"» от ДД.ММ.ГГГГ с Закрытого акционерного общества «ответчик» и Король Е.Н. взыскано солидарно в пользу ПАО истец в лице "наименование1" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2547 921, 62 руб., в том числе:

- просроченные проценты- 230 466,30 руб.;

-просроченный основной долг- 2202380,13 руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 28183,57 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 86891,62 руб.

Однако по настоящее время решение должниками добровольно не исполняется, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленный ст.426 ГПК РФ судом не установлено, ответчиками доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что третейское разбирательство осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не имеется, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ПАО «истец» к ЗАО «ответчик», Король Е.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать ПАО «истец» исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «"наименование2"» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Закрытого акционерного общества «ответчик» и Король Е.Н. взыскано в пользу ПАО истец в лице "наименование1" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2547 921, 62 руб., в том числе:

- просроченные проценты- 230 466,30 руб.;

-просроченный основной долг- 2202380,13 руб.;

-неустойка за просроченные проценты- 28183,57 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг- 86891,62 руб.

Взыскать с ЗАО «ответчик», Король Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «истец» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере по 1125 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: