Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2013 ~ М-3012/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2698/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле

истца Блинкова В.В.,

представителя истца – Балаевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01 июля 2013 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, реестр №,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Балаева Е.Н., действующая от имени Блинкова В.В. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 17 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Блинкову В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах». После обращения в филиал ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7293 руб. 20 коп. С указанной суммой истец не согласен, считает ее заниженной.

Блинков В.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 14 июня 2013 года ответчик выдал копию акта о страховом случае и акт осмотра транспортного средства без указания ремонтных воздействий, в предоставлении калькуляции истцу было отказано.

Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать истцу копии заключения независимой экспертизы (оценки) определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), имевшему место 17 мая 2013 года с участием автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, акта осмотра автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 520 рублей.

В судебное заседание истец Блинков В.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Балаевой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. от исковых требований в части возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности выдать истцу Блинкову В.В. копии заключения независимой экспертизы (оценки) определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), имевшему место 17 мая 2013 года с участием автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, акта осмотра автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий, отказалась, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, о чем представила письменное заявление. Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Блинкова В.В. компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 июля 2013 года производство по делу по исковым требованиям Блинкова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать копии заключения независимой экспертизы (оценки) определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), имевшему место 17 мая 2013 года с участием автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, акта осмотра автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий, прекращено, в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от данных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования Блинкова В.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Блинкова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего

Материалами дела установлено, что Блинкову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №.

17 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Блинкову В.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9, при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

До обращения истца Блинкова В.В. в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» копии заключения независимой экспертизы (оценки) определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), имевшему место 17 мая 2013 года с участием автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, акта осмотра автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий, истцу не были переданы.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

В судебном заседании 24 июля 2013 года представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в добровольном порядке передала представителю истца Блинкова В.В. – Балаевой Е.Н. копии заключения независимой экспертизы (оценки) определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), имевшему место 17 мая 2013 года с участием автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, акта осмотра автомобиля "Тойота-Авенсис" государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Балаевой Е.Н. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д.3-4).

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 03 июля 2013 года и акт приема – передачи денежных средств от 03 июля 2013 года (л.д.12, 13).

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Блинкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Блинкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Блинкова В.В. судебные расходы в размере 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина