Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-507/2017 от 23.08.2017

Мировой судья судебного участка №36                     №11-507/17

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Назаровой Лилии Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. по гражданскому делу №... по иску Назаровой Лилии Анатольевны к ИП Галочкину Виталию Александровичу о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Назаровой Лилии Анатольевны к ИП Галочкину Виталию Александровичу о защите прав потребителей - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Назарова Л.А., в лице представителя Мамаева А.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Галочкину В.А. о защите прав потребителя, просила суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца 12080 руб. в счет возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. 9422 руб. в счет неустойки. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Назарова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно и подлежит отмене, просит принять новое решение, взыскать с ответчика 12080 руб. возврат денежных средств за товар, 14375,20 руб. неустойку, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 50% штраф.

В судебном заседании Назарова Л.А.и ее представитель Мамаев А.А., действующий на основании доверенности от дата. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Галочкин В.А. просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения, допущено не было.

Судом установлено, что между истцом Назаровой J1.A. и ИП Галочкиным В.А. дата. был заключен договор №... купли- продажи товара - кушетки «Ирины-НС» (ткань Мараха 4В/Натали оранж), стоимостью 12080 руб., что подтверждается товарным чеком от дата.

Доставка товара была осуществлена потребителю Назаровой JI.A. по адресу: адрес, датаг.

Истец указывала, что после доставки товара она увидела, что на товар отсутствует сертификат соответствия, а также, что невозможно поменять верхнюю ткань подушки для стирки в случае ее загрязнения (отсутствуют молнии на чехле), а в ходе эксплуатации кушетки ею былоустановлено, что мягкость кушетки не соответствует образцу. Из пояснений истца следует, что дата. истец звонила в магазин по месту приобретения товара, просила поменять кушетку или вернуть деньги.

дата в адрес ответчика ИП Галочкина В.А. была направлена претензия, в которой представитель истца Мамаев А.А. требовал расторгнуть договор купли-продажи от дата., вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 12080 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. Факт направления претензии подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от дата. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... заказное письмо не было вручено адресату ИП Галочкин В.А., было возвращено на почтовое отделение отправителя за истечением срока хранения.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья пришел к выводу о наличии в данном случае оснований оставления исковых требований истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Информация о товарах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товаре недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 55. при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что информация о товаре была предоставлена продавцом-консультантом, который подробно описал товар, истица могла потрогать товар, присесть на него, осмотреть со всех сторон. Товар покупателем принят, осмотрен, заявлений о некомплектности и отсутствии товара при принятии не поступало, что подтверждается подписью истца.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что на момент приобретения товара до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме, в соответствии с требованиями российского законодательства.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Рассматривая дело, суд проверил утверждение истца о том, что она была введена в заблуждение относительно, того, что проданный товар является кушеткой, обоснованно с ними не согласился, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что приобретение товара было навязано ответчиком, истцом представлено не было. Мировой судья правомерно приняла во внимание, что внешний вид товара (кушетки) позволяет потребителю установить для каких целей его использования он подходил, в связи с чем факт продажи истцу не кушетки, а тахты не имеет доказательственного значения для установления факта нарушения в этой части ее прав, как потребителя, ответчиком. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при приобретении товара истцу продавцом-консультантом ответчика дана консультация по приобретаемому товару, ответы на все вопросы покупателя, покупатель не лишена была возможности ознакомиться с товаром и его характеристиками, потрогать товар, присесть на него, осмотреть со всех сторон и пр. Товар при доставке покупателем принят, осмотрен, заявлений о некомплектности, об отсутствии информации о товаре при принятии товара не поступало. В настоящее время товар находится у истца: данный товар не имеет признака сезонности, срок эксплуатации на него не истек, потребительские свойства не утрачены. На обстоятельства продажи товара ненадлежащего качества истец не ссылалась и соответствующих доказательств не предоставила.

Положения статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества только в случае отсутствия возможности замены товара, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, на аналогичный. Однако, соответствующих требований истица ответчику, в установленный законом срок, не заявляла и обстоятельства отсутствия возможности такого обмена не доказала.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для расторжения договора купли-продажи товара от дата, а также для удовлетворения иных производных от основного иска заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Отмена или изменение судебного постановления возможна лишь в случае допущения мировым судьей существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что нарушений со стороны ответчика приведенных норм Закона РФ "О защите прав потребителя" не установлено.

Так, представленные по делу доказательства не позволяют установить, что ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, поскольку истица при направлении претензии не указала номер секции.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства, а также опрошенные свидетели, оценены мировым судьей по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты мировым судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования мирового судьи, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата. года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Назаровой Л.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья         Ю.В. Лобанова