Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2016 ~ М-3431/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Иванова А.А. к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании договора финансовой аренды квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ИЛКО Еврофинанс» о признании договора финансовой аренды квартиры недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что дата им был заключен договор финансовой аренды квартиры по адресу: адрес с компанией ООО «ИЛКО Еврофинанс». Заключая данный договор, истец добросовестно заблуждался, полагая, что выступает поручителем по денежным обязательствам своей матери, которая получила заем в сумме *** рублей под залог данной квартиры у вышеуказанной фирмы. Считает, что данный договор не соответствует основам лизинговых отношений: если договор лизинга не будет содержать существенных условий, необходимых для договоров данного вида, то такой договор является ничтожным, в связи с его несоответствием законодательству; сначала должен быть заключен договор лизинга, потом договор купли-продажи; положение закона «О финансовой аренде (лизинге)» не подлежит применению к сделкам финансового лизинга на имущество, которое должно быть использовано в основном для личных, семейных и домашних целей лизингополучателя. Кроме того, договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, в соответствии с требованиями п.2 ст. 651 ГК подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, просил признать договор финансовой аренды квартиры по адресу: адрес недействительным.

В судебное заседание истец Иванов А.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 против удовлетворения искового заявления возражала, указав, что истцом не было представлено доказательств заблуждения относительно предмета заключенного договора финансовой аренды квартиры, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ИЛКО Еврофинанс» (лизингодателем) и Иванова А.А. (лизингополучателем) был заключен договор №... финансовой аренды недвижимого имущества, согласно которому лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению объект недвижимого имущества –квартиру, общей площадью *** кв.м, по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.3 указанного договора передаваемая квартира принадлежит лизингодателю на праве собственности в соответствии с основаниями, указанными в приложении №... к договору.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование квартирой лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №...).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено также, что в период действия договора, при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности перед Лизингодателем по всем видам платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе приобрести в собственность квартиру по стоимости, указанной в графике платежей на дату приобретения.

Срок аренды квартиры определен- *** (п. 10.2 договора).

Установлено, что дата. во исполнение условий договора финансовой аренды указанная квартира была передана во временное пользование истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., были частично удовлетворены исковые требования ООО Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» к Иванова А.А., Ивановой Т.С., Ивановой Е.А. : с Иванова А.А. в пользу ООО Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере ***., пени ***., всего ***.), Ивановой Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры по адресу: адрес, встречные исковые требования Иванова А.А., Ивановой Е.А. к ООО «ИЛКО Еврофинанс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права бессрочного пользования квартирой, признании договора финансовой аренды незаключенным оставлены без удовлетворения.

По настоящему делу истец в обоснование недействительности заключенной сделки финансовой аренды ссылается на заблуждение относительно предмета заключенного договора, поскольку полагал, что выступает поручителем по денежным обязательствам своей матери.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.5 данной статьи суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

    Доказательств того, что истец заблуждался относительно каких-либо условий или качеств предмета сделки в материалы дела не представлено.

Напротив, вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. установлено, что дата. Иванов А.А. обратился в ООО «ИЛКО «Еврофинанс» с заявлением, в котором просил предоставить ***. на развитие бизнеса на срок ***. В этот же день он подал заявление, в котором просил передать во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды недвижимого имущества жилое помещение –квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес на срок не менее ***, указывая, что при обращении с данным заявлением действует добровольно и ему разъяснены и понятны условия договора финансовой аренды недвижимого имущества, а также правовые последствия, связанные с его заключением.

Таким образом, оснований полагать, что истец заблуждался относительно того, что заключает договор финансовой аренды (лизинга), не имеется, как и не имеется оснований полагать, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям данного договора.
    Доводы истца о несоответствии заключенной сделки финансовой аренды требованиям законодательства о государственной регистрации договора аренды уже являлись предметом исследования по вышеуказанному гражданскому делу при рассмотрении встречного иска Иванова А.А., Ивановой Е.А. к ООО «ИЛКО Еврофинанс» о признании договора финансовой аренды недвижимого имущества №... от дата. незаключенным и применении последствия недействительности сделки, при разрешении которого судом установлено, что поскольку договор №... финансовой аренды недвижимого имущества от датаг. заключен на срок ***, т.е. на срок не более года, согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ он не подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: