Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9158/2017 от 27.02.2017

Судья Корныльев В.В. дело N 33а-9158/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района на основании доверенности Мирного А.В. на решение Крымского районного суда от 29 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов М.Р. обратился в суд с административным иском к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что истец обратился к административному ответчику по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Однако администрация Нижнебаканского сельского поселения Крымского района приняла решение от 1 ноября 2016 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Ибрагимов М.Р. полагает свои права нарушенными и просит суд признать незаконным решение администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района N 1260 от 1 ноября 2016 г. об отказе в предоставлении Ибрагимову М.Р. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Крымский <...>, обязать администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района заключить с Ибрагимовым М.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости сроком на 49 лет, решение в части возложения обязанности на администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района заключить с Ибрагимовым М.Р. договор аренды земельного участка обратить к немедленному исполнению.

Решением Крымского районного суда от 29 ноября 2016 г. административный иск Ибрагимова К.Н. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района на основании доверенности Мирного А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Ибрагимова К.Н. на основании ордера адвоката Юхневича М.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Крымским районного суда от 23 марта 2016 г. удовлетворен иск Ибрагимова М.Р. к администрации муниципального образования Крымский район, администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района и Карташову К.Н. об устранении препятствий в приобретении земельного участка.

Суд решил устранить препятствия в осуществлении Ибрагимовым М.Р. исключительного права на приобретение земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы площадью <...> кв.м. под принадлежащими ему на праве собственности строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <...>

Суд признал недействительным постановление главы администрации муниципального образования Крымский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории квартала <...>, расположенного по адресу: <...>» N 2276 от 17 октября 2014 г. и обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов под производственную базу площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, адрес (описание местоположения): <...>

Суд обязал администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 27 апреля 2015 г., выполненную кадастровым инженером Морарь В.Г., на земельных участок из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Во исполнение указанного решения суда, постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 29 августа 2016 г. N 233 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Нижнебаканского сельского поселения, расположенного по адресу: <...>

Земельный участок поставлен филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер <...>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> аннулированы в ГКН согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 31 сентября 2016 г. N 2343/5/16-306038.

На заявление Ибрагимова М.Р. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, администрацией Нижнебаканского сельского поселения Крымского района административный ответчик ответил отказом, отраженным в письме N 1260 от 1 ноября 2016 г.

В обоснование принятого решения орган местного самоуправления указал, что границы испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, частично обременены арендными отношениями между администрацией муниципального образования Крымский район и Карташовым К.Н. на основании договора аренды от 31 декабря 2014 г. N 4500011941 (адрес земельного участка: <...>).

Удовлетворяя требования административного истца, суд указал на незаконность решения административного ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что границы испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу<...> частично обременены арендными отношениями между администрацией муниципального образования Крымский район и Карташовым К.Н. 31 декабря 2014 г. (адрес земельного участка: Крымский <...>), таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РФ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> используется под производственную базу. В настоящее время арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> является ООО «Велесстрой» на основании договора переуступки права требования, заключенного между Карташовым К.Н. и ООО «Велесстрой».

Сведений о расторжении договора аренды от 31 декабря 2014 г. N 4500011941 не имеется.

То обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Крымский <...> аннулированы, само по себе не прекращает право аренды. Тогда как сохранение обременений третьих лиц является объективным препятствием для предоставления истцу земельного участка в настоящее время.

В соответствии с частью 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав истца не установлен судебной коллегией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Крымского районного суда от 29 ноября 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1 – 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района на основании доверенности Мирного А.В. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 29 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Ибрагимова < Ф.И.О. >1 к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: