Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-282/2013 от 22.01.2013

Дело № 22-282/2013

Докладчик Рогачев А.В. Судья Бухтияров А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года г. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сопова Д.В.,

судей Рогачева А.В., Паукова И.В.,

при секретаре Курапиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голышева Николая Николаевича на приговор Болховского районного суда Орловской области от 13 декабря 2012 года, которым

Голышев Николай Николаевич, <...> ранее судимый:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 13 октября 2008 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 9 ноября 2010 года по постановлению судьи Урицкого районного суда от 28 октября 2010 года условно - досрочно на 5 месяцев 3 дня;

по приговору Советского районного суда г. Орла от 2 ноября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 2 ноября 2012 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в отношении Голышева Н.Н. в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Голышеву Н.Н. исчислен с момента провозглашения приговора – с 13 декабря 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Постановлено взыскать с Голышева Н.Н. в пользу <...>» <адрес> 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление осужденного Голышева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Голышев Н.Н. признан виновным в краже мотка электрического 4-хжильного кабеля, длиной 100 м, принадлежащего <...> <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением <...>» ущерба в сумме 6 000 рублей.

Преступление совершено <дата> около 05 часов 20 минут в помещении крытого тока <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <...>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Голышев Н.Н. выражает своё несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание, зачесть в срок отбывания наказания один месяц <...> а также рассмотреть вопрос о замене исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости; суд не учел должным образом признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение администрации <адрес>, <...>, положительные характеристики, а также то, что <...>, все данные обстоятельства суд незаконно не признал исключительными; суд должен был отказать в иске <...>» или хотя бы удовлеткорить его частично; суд неправильно квалифицировал совершенное им деяние вследствие не соблюдения требований о полноте и объективности исследования обстоятельств дела на предварительном следствии; считает, что с учетом вышеизложенного, назначенное ему наказание не должно превышать 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Голышева Н.Н. государственный обвинитель Паничева Т.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, а доводы Голышева Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

Голышев Н.Н. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Голышев Н.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Голышев Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора.

Наказание Голышеву Н.Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах осужденного.

Довод осужденного о том, что суд неправильно квалифицировал совершенное им деяние, является не основанным на законе, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по вышеуказанному основанию.

Указанное положение закона, согласно протоколу судебного заседания, разъяснялось Голышеву Н.Н.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, указал, что <...> по иному уголовному делу, которое было прекращено, не может быть зачтен в срок отбывания наказания Голышеву Н.Н. по данному уголовному делу.

Наказание осужденному суд назначил с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Голышеву Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Довод осужденного Голышева Н.Н. об изменении ему вида исправительной колонии не основан на законе, так как согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, то есть в период отбытия наказания.

При определении размера ущерба, причиненного преступлением, в пользу <...> <...>, суд обоснованно исходил из заявленных представителем потерпевшего и признанных Голышевым Н.В. исковых требований.

Таким образом, назначенное Голышеву Н.Н. наказание и определенный судом размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, судебная коллегия считает справедливыми, соразмерными содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, снижения размера ущерба, причиненного преступлением, в пользу <...>» <адрес>, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 13 декабря 2012 года в отношении Голышева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи