Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-124/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 мая 2013 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., Щелконогова А.Н., Степановой О.А.,

подсудимого Долгова Т.О.,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Д., Д., Б., А., В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДОЛГОВА Т.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 115 ч. 1, 162 ч. 2, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Т.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 23 февраля 2012 года в отношении Д. Он же, Долгов Т.О., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 23 февраля 2012 года в отношении Д. Он же, Долгов Т.О., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 марта 2012 года в отношении Д. Он же, Долгов Т.О., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 8 мая 2012 года в отношении Б. Он же, Долгов Т.О., совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 8 мая 2012 года в отношении А. Он же, Д., совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 8 мая 2012 года в отношении В. Он же, Долгов Т.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 25 сентября 2012 года в отношении Д.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2012 года около 01 часа Долгов Т.О., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с отцом – Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с отказом отца дать деньги на наркотики, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Д. не менее трех ударов кулаком в область груди и один удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы груди: перелом грудины, переломы 8 и 9 ребер слева, переломы 1, 6, 7 и 8 ребер справа с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и ушибленной раны в лобной области слева, не причинившей вреда здоровью.

Тогда же, 23 февраля 2012 года около 01 часа 30 минут, Долгов Т.О., находясь на кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с матерью - Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Д. один удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, перелома костей носа, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, как легкий вред здоровью. От полученного удара в лицо Д. ударилась затылочной частью головы о стену, получив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, не причинившее вред здоровью человека.

5 марта 2012 года около 18 часов Долгов Т.О., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с матерью – Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с отказом матери дать деньги на наркотики, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Д. пластиковой бутылкой с пивом не менее двух ударов по голове, причинив физическую боль.

8 мая 2012 года около 18 часов Долгов Т.О., находясь на территории дачного участка в 60-ти метрах от ГСК «Автомобиль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью подверг избиению своих знакомых Б., А. и В., при этом нанес Б. один удар ногой в лицо, один удар черенком лопаты по голове, причинив ушибленную рану теменно-затылочной области, квалифицирующуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, как легкий вред здоровью, и не менее двух ударов черенком лопаты по ногам, причинив физическую боль, нанес А. черенком лопаты не менее шести ударов по рукам и голове и не менее четырех ударов по телу и ногам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области и ссадин на правом плече, не причинившие вреда здоровью, нанес В. черенком лопаты не менее трех ударов по голове и четырех ударов по телу и ногам, не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов неустановленной деревянной палкой по телу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушибов и ссадин на лице, обоих предплечьях, левой кисти, левой голени и стопе, не причинивших вреда здоровью.

25 сентября 2012 года около 23 часов 15 минут Долгов Т.О., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с отцом – Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с отказом дать деньги на наркотики, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Д. один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего, достав из кармана своей одежды нож, причинил Д. резаную рану на левой боковой поверхности верхней трети шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгов Т.О. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 23 мая 2012 года около 1 часа находился дома с родителями - Д. и Д. У него произошла ссора с отцом, из-за чего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой он нанес отцу один удар рукой в грудь. В ответ отец также ударил его в грудь, после чего он нанес отцу несколько ударов руками в грудь и толкнул. Отец упал. Он также не удержал равновесия и упал на отца. К нему подошла мать и ударила его чем-то по голове. Он разозлился на мать, пошел за ней на кухню и ударил её кулаком в лицо. Затем они с матерью подняли отца с пола, мать вызывала «скорую» и полицию. Между ним и отцом произошел простой бытовой скандал. Деньги у отца он не требовал, умысла на хищение денег у отца у него не было.

События 5 марта 2012 года он не помнит, поскольку выходил из наркотической «ломки», пил и находился в неадекватном состоянии. Допускает, что просил у матери денег и что мог ударить мать в ходе ссоры, но умысла на хищение денег у него не было.

8 мая 2012 года он вместе с Б., А. и В. был на шашлыках у себя на огороде, расположенном у дома 5 по ул. Мичурина пос. Лесной. Около 13 часов он уснул в дачном домике, а остальные находились в палатке. Проснувшись через полчаса, подошел к палатке и увидел, что А. и В. лежат обнаженные, а рядом находится его девушка – Б.. Подумав, что они втроем занимались сексом, он разозлился и ударил Б., вылезавшую из палатки, ногой в область груди, отчего та упала назад в палатку. Затем он схватил лопату, которая стояла неподалеку, и черенком лопаты стал наносить удары по палатке. Когда Б. вылезла из палатки, он дал ей пощечину. Когда из палатки вылез В., он нанес ему удары кулаками по лицу, возможно, бил деревяшкой. Точно не помнит, т.к. был сильно разозлен. Затем Б., А. и В. убежали.

В июле 2012 года родители приобрели в кредит телевизор «Эл-Джи», который подарили ему на день рождения. Телевизор висел у него в комнате. 1 сентября 2012 года ему нужны были деньги, чтобы вернуть долг. Отца дома не было, а мать лежала в больнице, поэтому он взял телевизор и сдал его в ломбард в г. Пушкино за 3200 рублей. Вечером он вернулся домой и увидел сотрудников полиции, которым, как и родителям рассказал, что заложил телевизор в ломбард и показал залоговый билет. Продавать телевизор он не собирался, а сдал на время в залог, собираясь выкупить. Через некоторое время он, заработав денег, выкупил телевизор из ломбарда и вернул домой.

25 сентября 2012 года он попросил у отца 230 рублей. Отец отказал, между ними возник скандал, в ходе которого отец все-таки дал ему деньги – купюру в 500 рублей, а он дал отцу сдачу 270 рублей и собрался уходить. Отец что-то крикнул вслед. Он разозлился, вернулся, приставил нож к шее отца и спросил: «Почему постоянно у нас все происходит через скандал?», после чего ушел. Между ним и отцом был бытовой конфликт, нож он приставил к шее отца, поскольку разозлился из-за постоянных скандалов. Умысла на хищение денег у отца у него не было

Вина подсудимого Долгова Т.О., помимо его полного признания, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду 23 февраля 2012 года:

- сообщениями о преступлении (том 1 л.д. 4-5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д. (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (том 1 л.д. 12-13) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 14-15);

- справкой из МЛПУ Пушкинской РБ, согласно которой Д. находился в хирургическом отделении больницы с множественными переломами ребер, гемотораксом справа (том 1 л.д. 61);

- справкой из МЛПУ Пушкинской РБ, согласно которой Д. обратилась в травмпункт 26.02.2012 года, и у нее обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ушиб грудной клетки справа (том 1 л.д. 67-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д. обнаружены телесные повреждения: тупая травма груди: перелом грудины, переломы 8 и 9 ребер слева, переломы 1,6, 7 и 8 ребер справа с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и ушибленная рана в лобной области слева, не причинившая вреда здоровью; данные телесные повреждения причинены примерно в одно и то же время, твердыми тупыми предметами, вероятно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, перелом костей носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, и ушиб мягких тканей затылочной области, не причинивший вред здоровью; указанные повреждения образовались 23.02.2012 от воздействия твердых тупых предметов (том 1 л.д. 78-80);

- протоколом медицинского освидетельствования Долгова Т.О., согласно которому 23.02.2012 года в 12 часов 45 минут Долгов Т.О. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением опиатов (том 1 л.д. 11);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших Д., Д. в судебном заседании, свидетелей Т., В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Д. показал в судебном заседании, что Долгов Т.О. – его сын. 22 февраля 2012 года около 23-х часов они с женой – Д. находился дома. Сын попросил у него 1200 рублей. Он отказал, т.к. знал, что деньги нужны сыну на наркотики. Тот рассердился, устроил скандал, ударил его кулаком в грудь. В ответ он также толкнул сына рукой в грудь, после чего тот опять ударил его кулаком в грудь не менее двух раз. От этих ударов он упал и потерял сознание. Очнулся в машине «Скорой помощи», когда его везли в больницу, где он находился на стационарном лечении. В марте 2012 года в больнице он увидел свою жену Д. с синяками на лице, которая рассказала ему, что сын в тот день избил и ее. Считает, что сын избил его на почве ссоры из-за того, что он отказывал ему в деньгах на наркотики. Умысла на хищение денег у сына не было.

    Потерпевшая Д. показала в судебном заседании, что 23 февраля 2012 года слышала, как сын просил денег у отца, и что муж отказал. Услышав шум, она вошла к ним в комнату и увидела, что на полу лежит дверца от серванта, муж схватил сына за грудки и спрашивал: «Что ты делаешь?». Она сразу же вышла. Минуты через 2-3 муж позвал её. Вернувшись в комнату, увидела, что муж лежал на полу, лицо мужа было в крови, над ним на коленях сидел сын. Испугавшись за мужа, она ударила сына по голове полкой от шкафа, которая валялась тут же на полу, после чего ушла на кухню. Сын подошёл за ней и ударил ее один раз кулаком в переносицу, отчего она стукнулась затылком о стену. Затем они с сыном подняли Д. и положили на кровать. Она вызвала «скорую», и мужа госпитализировали в ЦРБ. Позднее у неё обнаружили перелом носа.

    Свидетель Т. – фельдшер Пушкинской службы скорой медицинской помощи показал на предварительном следствии, что 23 февраля 2012 года в 02 часа 35 минут вместе с врачом В. выезжал по вызову по адресу: <адрес>. В большой комнате квартиры был беспорядок. При осмотре Д. были обнаружены ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом рёбер слева, тупая травма живота. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома затылочной области, ушибы на лице, в связи с чем он был госпитализирован в Пушкинскую РБ. У Д.. также были обнаружены телесные повреждения, в т.ч. закрытый перелом костей носа. Ей также была предложена госпитализация, от которой она отказалась. Д. пояснили, что их избил сын (том 3 л.д. 8-10).

Свидетель В. дала на предварительном следствии аналогичные показания (том 3 л.д. 11-13).

По эпизоду 5 марта 2012 года:

- протоколом устного заявления Д. о преступлении (том 1 л.д. 30);

- показаниями потерпевшей Д., свидетеля Б. в судебном заседании, свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. показала в судебном заседании, что Долгов Т.О. – ее сын. 5 марта 2012 года сын попросил у неё 500 рублей. Она дала ему деньги. Потом сын начал ругаться, она испугалась и вызвала полицию. Сотрудники полиции его не забрали, и он ушел из дома. Вернулся домой вместе со своей знакомой - Б. Был злой из-за того, что она (Д.) вызвала полицию, сказал, что ему нужно еще 1000 рублей. Она заняла деньги у соседки Б. и отдала сыну, но тот никак не мог успокоиться из-за того, что она – мать, а вызвала полицию, и ударил ее пластиковой бутылкой с пивом по голове, отчего она испытала физическую боль. Считает, что сын избил его на почве ссоры из-за того, что она вызвала полицию. Умысла на хищение денег у сына не было.

Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что 5 марта 2012 года вместе со своим знакомым Долговым Т.О. пришла к нему домой. Долгов был не адекватен, не мог найти себе места. У него испортилось настроение, возможно из-за того, что между ним и его матерью, которая тоже была дома, произошла ссора. Долгов стал агрессивным, бил руками и ногами по мебели, стенам, ударил ее (Б.). Слышала, как Долгова угрожала вызвать полицию, если он не прекратит, и видела, как Долгов ударил свою мать пластиковой бутылкой с пивом по голове.

Свидетель Б. показала на предварительном следствии, что проживает в одном подъезде с семьей Д.. Через несколько месяцев после освобождения их сына - Долгова Т.О. из мест лишения свободы Д. стала приходить к ней в синяках, занимала у нее денег и рассказывала, что сын избивает ее за то, что она не дает ему денег. 5 марта 2012 года около 16 часов 30 минут Д. пришла к ней домой, рассказала, что сын опять хулиганит, требует деньги, и что она вызвала полицию. После приезда полиции, около 18 часов 30 минут Д. пришла опять, заняла у нее деньги, пояснив что сын избил ее из-за денег (том 3 л.д. 25).

По эпизоду 8 мая 2012 года:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. (том 1 л.д. 114);

- заявлением А. (том 1 л.д. 104);

- заявлением В. (том 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка в 60-ти метрах от ГСК «Автомобиль», расположенного по адресу: пос. Лесной пушкинского района Московской области, ул. Мичурина, д.5 (том 1 л.д. 128-130) с план-схемой (том 1 л.д. 131) и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 132-133);

- протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка в 60-ти метрах от ГСК «Автомобиль», расположенного по адресу: пос. лесной пушкинского района Московской области, ул.Мичурина, д.5, в ходе которого изъяты штыковая лопата с черенком красного цвета (том 2 л.д. 149-150);

- протоколом ее осмотра (том 2 л.д. 206-208);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что В. опознал лопату, которой Долгов Т.О. избил его, А. и Б. (том 2 л.д. 220-222);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области, которое причинено тупым твердым предметом и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (том 3 л.д. 85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой височной области и ссадины на правом плече, которые были причинены тупым твердым предметом и в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 3 л.д. 75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушибов и ссадин на лице, обоих предплечьях, левой кисти, левой голени и стопе, которые причинены тупым твердым предметом и в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 3 л.д. 90);    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевших Б., А. и В., свидетелей Б., А., А. в судебном заседании.

Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что 8 мая 2012 года она, Долгов, А. и В. находились на дачном участке Долгова на ул. Мичурина пос. Лесной. Долгов лёг спать в дачном домике, а она, В. и А. находились в палатке. Услышав, что её зовёт Долгов, она высунулась из палатки, и Долгов сразу же ударил её ногой по лицу. У неё пошла кровь из носа, и она упала в палатку. Сразу же Долгов нанес ей удар через палатку по голове каким-то предметом, стал наносить удары по палатке ей и В., кричал, что всех их убьёт, нецензурно оскорблял. А., а затем и ей удалось выскочить из палатки, и она увидела в руках Долгова лопату, рукояткой которой он продолжал бить по палатке, где оставался В.. Они с А. кричали Долгову, чтобы он успокоился. Она (Б.) плакала, так как ей было очень больно. Долгов отвлёкся, и в это время В. вылез из палатки. Долгов побежал за ним и А. и стал бить В. каким-то бревном. От полученных ударов В. упал, а Долгов продолжал его бить. Сколько Долгов нанес ударов, она сказать не может, т.к. находилась в шоковом состоянии. С соседнего огорода прибежал мужчина и стал успокаивать Долгова, а они втроем убежали, спрятались в доме по ул. Мичурина и позвонили родителям. Через некоторое время к ним подошли их родители, которые вызвали «скорую помощь» и полицию

Потерпевшие А. и В. дали в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что ее дочь Б. встречалась с Долговым Т.О. 7 мая 2012 года Б. с Долговым, В. и А. ушли с ночевкой на огород Долгова. 8 мая 2012 года около 19 часов ей позвонила дочь, сказала, что Долгов избил ее и попросила придти. Она выбежала на улицу, где встретила отца А., который рассказал, что Долгов также избил его дочь и В.. Они нашли своих ребят в подъезде дома № 3 по ул. Мичурина пос. Лесной. У ее дочери была разбита голова и шла кровь. У А. болела нога. В. регулярно терял сознание. Они вызвали «скорую помощь» и полицию.

    Свидетели А. и А. дали в судебном заседании аналогичные показания.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением Д. (том 1 л.д. 216);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого был изъят (том 1 л.д. 217-220), с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 221-223);

- протоколом осмотра ножа (том 2 л.д. 206);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д. обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на левой боковой поверхности верхней трети шеи, которое образовалось вследствие касательного воздействия предмета с острым краем, коим могло быть лезвие ножа, и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью (том 3 л.д. 68);

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей и к категории холодного оружия не относится (том 2 л.д. 244-246);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Д., свидетеля Д. в судебном заседании.

Потерпевший Д. показал в судебном заседании, что 25 сентября 2012 года около 23 часов 15 минут его сын – Долгов Т.О. попросил у него 250 рублей на наркотики. Он отказал. Они поругались. Тогда он отдал сыну 500 рублей, и тот сдал ему сдачу – 250 рублей. Сын разозлился из-за того, что он не сразу дал ему деньги, достал из правого кармана джинсов перочинный нож, раскрыл, провел острием ножа по его шее слева, и, удерживая нож около его шеи, сказал: «Что я каждый раз буду просить у вас деньги с ножом?», после чего ушел. У него (Д.) сразу же потекла кровь, и он вызвал сотрудников полиции. Считает, что сын его порезал в ходе ссоры, умысла на хищение денег у сына не было. Сотрудников полиции вызвал по тому, что у сына был нож, и он боялся, как бы сын не натворил что-либо еще. Заявление писал сгоряча, т.к. был обижен на сына. Считает, что все ссоры с сыном происходили из-за употребления им наркотиков на почве того, что они с женой не давали ему денег на наркотики.

Свидетель Д. дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что они с мужем заявляли в полицию, чтобы сотрудники полиции помогли отправить сына на лечение от наркотической зависимости.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Долгова Т.О. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду 23 февраля 2012 года по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по эпизоду 5 марта 2012 года по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по эпизоду 8 мая 2012 года по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по эпизоду 25 сентября 2012 года по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий Долгова Т.О. по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 162 ч.2 и 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления совершены им не из корыстных побуждений с целью хищения имущества своих родителей, а на почве личных неприязненных отношений в ходе ссор, возникавших из-за отказа родителей дать ему деньги на наркотики.

Потерпевшие Д. и Д. показали, что все ссоры с сыном происходили из-за их отказа давать деньги на наркотики, и что умысла на хищение денег у Долгова Т.О. не было. Заявления в полицию они писали сгоряча, чтобы сотрудники полиции помогли отправить сына на лечение от наркотической зависимости.

Других очевидцев конфликтов 23 февраля 2012 года и 25 сентября 2012 года не было.

Свидетель Б. показала, что 5 марта 2013 года Долгов с матерью ругались, требований денег от Долгова Т.О. она не слышала.

Свидетель Б. показала, что очевидцем событий 5 марта 2012 года не была, о том, что Долгов Т.О. требовал у матери деньги, знает со слов Д. Кроме того, ее показания не противоречат показаниям потерпевших Д. и Д. о том, что все ссоры происходили из-за отказа давать деньги на наркотики, и не могут служить доказательством того, что умысел Долгова Т.О. был направлен на совершение разбойных нападений.

Других доказательств в этой части не добыто.

Органами предварительного следствия Долгов Т.О. обвиняется также в том, что 1 сентября 2012 года в период времени с 12 до 17 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Д. телевизор «LG 32CS560» стоимостью 12899 рублей, причинив значительный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Однако указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Органами предварительного следствия в подтверждение обвинения представлены следующие доказательства:

- заявление Д. (том 1 л.д. 181);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес> (том 1 л.д. 186-188) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 189-190);

- явка с повинной Долгова Т.О. (том 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъят телевизор «LG», документы и кредитные документы на телевизор (том 2 л.д. 151-152);

- протокол их осмотра (том 2 л.д. 206);

- протоколом выемки в ООО «Ломбард Кредит» по адресу: <адрес> залогового билета № на имя Долгова Т.О. и копии залогового билета (том 3 л.д. 42);

- протокол их осмотра (том 3 л.д. 52);

    - показания потерпевших Д. и Д., свидетелей К., К., И., Т..

Подсудимый Долгов Т.О. категорически отрицает наличие умысла на хищение телевизора и как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что телевизор вынес из дома не с целью кражи и последующей продажи, а чтобы сдать в залог, поскольку ему необходимо было вернуть долг, залоговый билет он показал родителям. Позднее он выкупил телевизор и вернул домой. Кроме того, телевизор родители подарили ему на день рождения, и, хотя он был куплен в кредит, он также участвовал в уплате кредита, отдавая часть заработанных денег родным для его уплаты.

Эти его показания ничем не опровергнуты.

При написании явки с повинной Долгов Т.О. о краже телевизора не заявлял, пояснив, что вынес телевизор из дома, чтобы заложить в ломбард, поскольку ему нужны были деньги.

Потерпевшие Д. и Д. в судебном заседании подтвердили показания подсудимого, пояснив, что заявление написали сгоряча и для профилактики, чтобы сын больше не выносил вещей из дома. Телевизор сын не похищал, а воспользовался им, заложив на время в ломбард. Впоследствии сын заработал деньги на разгрузке арбузов, отдал им, и они выкупили телевизор из ломбарда.

Свидетели И., К. показали на предварительном следствии, что 4 сентября 2012 года Долгов Т.О. написал явку с повинной о том, что 1 сентября 2012 года он в отсутствие родителей вынес из дома телевизор «LG», приобретенный в кредит его матерью Д., и сдал в ломбард около станции Пушкино (том 2 л.д. 64-66, 67-69, 70-72).

Свидетель Т. показала на предварительном следствии, что 1 сентября 2012 года к ней в ломбард обратился Долгов Т.О., который сдал в залог телевизор «LG», который ДД.ММ.ГГГГ выкупила обратно его мать Д. (том 2 л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

    На основании изложенного, суд считает необходимым оправдать Долгова Т.О. по ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ввиду отсутствия события преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и переквалифицировать его действия со ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 162 ч.2, 162 ч.2     Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.ст. 111 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судом исследована личность подсудимого.

Долгов Т.О. ранее судим (том 2 л.д. 16-18, 41-44). Официально не работает. На учете у нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 14-15). По месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 53). Из мест лишения свободы и администрацией Пушкинского ИВС характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому Долгову Т.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Долгову Т.О., суд учитывает его состояние здоровья – страдает хроническим вирусным гепатитом С, гастритом, и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Долгова Т.О., суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Долговым Т.О. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 14.05.2012 года Долгов Т.О. осужден по ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в период этого срока совершил новое преступление. Учитывая, что Долгов Т.О. в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд на основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 14 мая 2012 года.

Пушкинским городским прокурором Московской области заявлены гражданские иски о взыскании с Долгова Т.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 13 439 рублей, затраченных на лечение Долгова О.Ф. в хирургическом отделении МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.», и 13 043 рублей, затраченных на лечение Д. в травматологическом отделении МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.».

Подсудимый Долгов Т.О. иски признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исков Долговым Т.О. и находит заявленные иски Пушкинского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОЛГОВА ДТ.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 1 сентября 2012 года оправдать на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления.

ДОЛГОВА Т.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду 23 февраля 2012 года в отношении Д. по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года;

- по эпизоду 23 февраля 2012 года в отношении Д. по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по эпизоду 5 марта 2012 года в отношении Д. по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по эпизоду 8 мая 2012 года в отношении Б. по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по эпизоду 8 мая 2012 года в отношении А. по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по эпизоду 8 мая 2012 года в отношении В. по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по эпизоду 25 сентября 2012 года в отношении Д. по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ДОЛГОВУ Т.О. назначить путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 14.05.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Долгову Т.О. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 24 декабря 2012 года.

Взыскать с ДОЛГОВА Т.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 13 043 (тринадцать тысяч сорок три) рубля и 13 439 (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: копию залогового билета – хранить при уголовном деле, лопату, нож, залоговый билет – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                    СУДЬЯ: