Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4875/2012 от 04.06.2012

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-4875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корелова Н.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2012 года, которым

Корелову Н.В., родившемуся дата, в ****, судимому

11 сентября 2009 года Перовским районным судом города Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года,

осужденному 13 августа 2010 года Перовским районным судом города Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Корелов Н.В. просит постановление суда изменить, сократить назначенное наказание. При этом никаких конкретных доводов в обоснование своей просьбы осужденный в жалобе не приводит.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако Федеральный закон 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не устранил ни преступность деяний, совершенных Кореловым Н.В., ни смягчил наказание, назначенное ему в виде лишения свободы за совершённые преступления, ни иным образом не улучшил его положение.

Что касается изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи изменениями с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2012 года N 420 - ФЗ, который дополнил ст. 15 УК РФ частью 6, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Кореловым Н.В. преступлений и решение своё мотивировал.

При таком положении постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2012 года в отношении Корелова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: