Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 (2-6702/2015;) ~ М-6573/2015 от 02.12.2015

К делу №2-497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи И.В. Семцива, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Н.В., Каргина Р.В. к Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Н.В., Каргин Р.В. обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям.

По сведениям МУП <адрес> БТИ домовладения, расположенные по адресу: <адрес> числятся за Николаенко Н.В. с долей в праве собственности 1/2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №; Каргиным Р.В. с долей в праве собственности 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №; ФИО2 с долей в праве собственности 1/4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7 нотариусом 1 ШГНК, зарегистрированного в реестре за №.

На протяжении многих лет ФИО2 и его родственники по данному адресу не проживают, их место нахождения неизвестно. Жилой дом лит. «Бб», в котором в начале ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО2 согласно выписки из решения исполкома Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был списан из жилого дома, так как он переоборудован под служебное помещение. В настоящее время данное строение разрушено и снесено участниками долевой собственности.

В связи с изложенным, истцы вынуждены привлечь к участию в данном споре в качестве ответчика Администрацию <адрес>.

В течение продолжительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения <адрес> сложился порядок пользования жилыми домами, расположенными на территории указанного домовладения. Истец Николаенко Н.В. пользуется жилым домом лит. «А», Каргин Р.В. (ранее его мать ФИО8) пользуется жилым домом лит. «И», ФИО2 пользовался лит. «Б» (в настоящее время списанным из жилого фонда).

В соответствии со сложившимся порядком пользования истцы Николаенко Н.В. и Каргин Р.В. желают прекратить долевую собственность в домовладении по <адрес>, выделить доли в натуре, предоставив им в собственность Николаенко Н.В. жилой дом лит. «А» общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м. и в собственность Каргина Р.В. жилой дом лит. «И» общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить долевую собственность в домовладении <адрес>, признать за Николаенко Н.В. право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., признать за Каргиным Р.В. право собственности на жилой дом лит. «И» общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м.

Представитель Николаенко Н.В., Каргина Р.В. - Щепилова Е.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в силу ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из справки МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладения, расположенные по адресу: <адрес> числятся за Николаенко Н.В. с долей в праве собственности 1/2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №; Каргиным Р.В. с долей в праве собственности 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №; ФИО2 с долей в праве собственности 1/4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7 нотариусом 1 ШГНК, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 10).

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресного бюро <адрес> (л.д. 23).

Судом установлено, что дом «Бб» (жил.пл. 20,7 кв.м.) списан из жилого фонда, так как он переоборудован под служебное помещение в домовладении ФИО10, ФИО8, ФИО2 по <адрес>, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Как установлено судом и не было оспорено сторонами в судебном заседании, что Николаенко Н.В. пользуется жилым домом лит. «А», Каргин Р.В. (ранее его мать ФИО8) пользуется жилым домом лит. «И» по <адрес>.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд, проанализировав возможные варианты выдела долей в спорном домовладении в натуре, с учетом долей, а также прав и интересов сторон, пришел к выводу о прекращении долевой собственности в спорном домовладении по варианту, предложенному истцами, поскольку, по сути, является единственно возможным, с точки зрения соответствия требованиям градостроительных регламентов, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, сторонами не оспорен.

Таким образом, суд полагает прекратить долевую собственность Николаенко Н.В. и Каргина Р.В. на жилой дом, расположенный по <адрес> и признать право собственности за Николаенко Н.В. жилой дом лит. «А» общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м. и за Каргиным Р.В. на жилой дом лит. «И» общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд находит их обоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаенко Н.В., Каргина Р.В. к Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на домовладения - удовлетворить.

Прекратить долевую собственность Николаенко Н.В., Каргина Р.В. с ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать право собственности за Николаенко Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) на жилой дом лит. «А» общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м.

Признать право собственности за Каргиным Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) на жилой дом лит. «И» общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                          И.В. Семцив

               Секретарь:                          Е.Н. Чернова