Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 (2-2927/2017;) ~ М-2825/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         26 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи         Луценко В.В.,

при секретаре                        Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца            Соловьева И.П.,

ответчиков                    Федорова В.И., Куракса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-321/2018 по иску Куракса Е. О. к Федорову В. И. и Куракса Ю. В. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий ничтожности сделки и встречному иску Федорова В. И. к Куракса Е. О. и Куракса Ю. В. о признании добросовестным приобретатетелем,

установил:

Куракса Е.О. обратился в суд с иском к Куракса Ю.В. и Федорову В.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в обоснование которого указал, что состоит в браке с ответчиком Куракса Ю.В. В период брака супругами приобретен автомобиль марки «Инфинити» на имя Куракса Ю.В., которая 19.01.2017 продала указанную автомашину без согласия истца Федорову В.И. Истец просит признать договор купли-продажи автомашины незаключенным в связи с его ничтожностью и применить двустороннюю реституцию.

В судебное заседание истец Куракса Е.О. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Соловьева И.П., полномочия которого подтверждаются доверенностью.

Представитель Соловьев И.П. в судебном заседании исковые требования Кураксы Е.О. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Ответчик Куракса Ю.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в совместной собственности супругов находился спорный автомобиль, который она продала Федорову В.И., о чем имеется письменный договор, о продаже машины был осведомлен, решение об этом принималось ими совместно, кроме того Куракса Е.О. присутствовал при заключении договора при передаче Федоровым В.И. денежных средств. Автомашина продана с согласия супруга. После продажи машины между ними возник спор относительно полученных денег, так как ранее они договаривались о покупке жилья для дочери, позже супруг стал настаивал на инвестировании вырученных денег в бизнес. Из-за этого и обратился в суд с иском.

Ответчик Федоров В.И. исковые требования Кураксы Е.О. не признал и обратился в суд со встречным иском, указав в нем, что Куракса Е.О. присутствовал при подписании договора купли-продажи машины, при нем были переданы денежные средства. Куракса Е.О. так же расписался в расписке о получении денег. Встречный истец полагает, что приобрел автомашину на законных основаниях, является добросовестным приобретателем и просил признать его таковым.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из копии свидетельства о заключении брака, представленного истцом, следует, что он заключил брак с ФИО7 (до брака Томаровой) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами на имя Куракса Ю.В. приобретен автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, VIN №, что видно из паспорта транспортного средства <адрес>. Данная автомашина продана Куракса Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб. Получение денежных средств по этому договору подтверждается распиской продавца. Из представленной копии видно, что в расписке содержатся не только подписи продавца и покупателя, но и истца Кураксы Е.О.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из объяснений ответчиков Куракса Ю.В. и Федорова В.И. следует, что истец знал о продаже автомашины, присутствовал при заключении договора, расписался в расписке о получении супругой денежных средств.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец Куракса Е.О. неосновательно заявил исковые требования, и его права, предусмотренные Семейным кодексом РФ не были нарушены при заключении договора купли-продажи. В связи с этим требования Кураксы Е.О. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования истца Федорова В.И. о признании его добросовестным приобретателем автомашины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куракса Е. О. отказать.

Исковые требования Федорова В. И. удовлетворить и признать Федорова В. И. добросовестным приобретателем транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, VIN № по договору купли-продажи, заключенному 19 января 2017 года, заключенному с Куракса Ю. В..

Взыскать с Куракса Е. О. в пользу Федорова В. И. 300 рублей в качестве возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2018 года.

Судья            Луценко В.В.