Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 14.08.2013

Уголовное дело №…..

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>          … года.

<адрес>.

Магдагачинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мудрого Н.Н.;

подсудимого В.Л. и его защитника – адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №… от ….г. и ордер №… от ….г.;

подсудимого Ц.Ю. и его защитника – адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение №… от ….г. и ордер №…. от ….г.;

переводчика К.,

при секретаре Гримбаловой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

В.Л., родившегося …. года в д….., гражданина …, проживающего (зарегистрированного): ….; образование …. классов, состоящего …., …., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Ц.Ю., родившегося ….. года в ….; проживающего: …..; зарегистрированного: …; образование …. классов, состоящего в …., имеющего …..,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Ц.Ю. и В.Л., группой лиц по предварительному сговору пересекли государственную границу … без действительных документов на право въезда в … и без надлежащего разрешения. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: … года, граждане …Ц.Ю. и В.Л., находясь на территории деревни … договорились о том, чтобы …. года, в вечернее время, на моторной лодке без регистрационного номера, которую В.Л. взял у Ц.Ч., проживающего в деревне …., незаконно пересечь Государственную границу …., с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов в российской части пограничных вод реки В. Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы …, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов в российской части вод пограничной реки В., Ц.Ю. и В.Л., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, … года в … час … минут местного времени, используя моторную металлическую лодку без регистрационного номера, в районе …километра пограничной реки В., умышленно, незаконно пересекли Государственную границу ….., проходящую по линии ….., где в российской части вод пограничной реки В……, в …. метрах от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, произвели сплав вдоль левобережной части российского острова …., состоящего из девяти соединенных между собой орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – ставных рыболовных сетей, общей длиной …. метр. …. года в …. час …. минут местного времени, в момент сплава одного сетного оружия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, Ц.Ю. и В.Л. были задержаны пограничным нарядом …, в районе …. пограничной реки В., на территории ….., в …. метрах от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации, в 3 метрах от берега российского острова Г..

В судебном заседании подсудимые Ц.Ю. и В.Л. с предъявленным им обвинением по ч.3 ст. 322 УК РФ согласились полностью, пояснили, что обвинение им понятно, вину в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись и подтвердили, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а так же подтвердили то, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Орехова Е.В. и Чистякова Е.А. поддерживают ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, подтверждают, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Ц.Ю. и В.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение группой лиц по предварительному сговору, государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ц.Ю. и В.Л. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (т.2 л.д.141-144), их поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что подсудимые являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Л., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Материалами дела подсудимые Ц.Ю. и В.Л. характеризуется положительно: ранее к уголовной ответственности не привлекались, за время содержания в следственном изоляторе нарушений порядка содержания не допускали, замечаний не имели (т.2 л.д.145-146, 148-149,151-152).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и дальнейшие условия их жизни и жизни их семей, в частности, суд учитывает, что В.Л. имеет на иждивении больного отца, а Ц.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом отбывать наказание, в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного (преступление против порядка управления), суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему. В соответствии п.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: «Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. … Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.» В ходе предварительного расследования к материалам дела, в качестве вещественных доказательств, приобщены следующие предметы: лодка с лодочным двигателем и веслами, орудия добычи (сети). Как следует из материалов дела сети принадлежат обвиняемому В.Л., а лодка с двигателем и веслами обвиняемым не принадлежит (была взята В.Л. у постороннего гражданина). Сведения о владельце лодки с двигателем в деле отсутствуют и в суд не предоставлены. При таких обстоятельствах суд считает, что лодка с веслами и лодочным двигателем подлежат передаче в доход государства, а орудия добычи (сети), как орудия преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Ц.Ю. надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания Ц.Ю. зачесть время содержания под стражей     с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание В.Л. надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания В.Л. зачесть время содержания под стражей     с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении В.Л. и Ц.Ю., в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

- металлическую лодку, лодочный двигатель …., два деревянных весла находящиеся на территории отделения … Службы ПУ ФСБ ….передать в доход государства;

- девять орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов хранящихся в камере №2 вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по <адрес> подлежат уничтожению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными В.Л. и Ц.Ю. в течении десяти суток со дня вручения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные В.Л. и Ц.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

    Председательствующий                             С.Э.ЛЯХОВ

К размещению на сайте СОГЛАСОВАНО

Судья            С.Э.Ляхов