Решение по делу № 2-38/2018 ~ М-17/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-38/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                         город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием истца Кожина А.С.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Мансуровой О.И.,

представителя ФСИН России Мансуровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина ФИО18 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

установил:

Кожин ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России с иском о взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37. 14.12.17 г. был доставлен в СИЗО-3, где содержался в невыносимых, нечеловеческих условиях. Более двух часов он содержался в камере сборного отделения без вывода в туалет, в которой отсутствовал санузел и кран с водой. Кнопка вызова сотрудника администрации была неисправна, а на стук в дверь никто не реагировал. При личном обыске под угрозой применения физической силы и спецсредств заставили полностью раздеться под видеокамеру, что было для него унизительным. При обыске вещей пополам разрезали 6 рулонов туалетной бумаги, и поломали, содержащиеся в 20 пачках, сигареты, чем причинили ему имущественный ущерб. Впоследствии его поместили в камеру 59, санитарные и бытовые условия в которой не отвечали требованиям. В камере была антисанитария. Стены были пыльными и в паутине. Расположение унитаза в туалете, а также испорченная при обыске туалетная бумага, не позволяли с удобством справлять естественные надобности. В камере из-за не закрывающегося унитаза распространялись зловонные запахи. Из-за каменного пола в камере было холодно. Отопление в камере было плохое, приходилось спать в одежде. В помывочном помещение бани отсутствовали полки для банных принадлежностей, а также регулировочные вентиля горячей и холодной воды. Вода подавалась холодной, и под слабым напором. Разбрызгивателя в душевой не было.

В судебном заседании, истец, посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивает на удовлетворении иска по доводам искового заявления. Уточнил требования и просит взыскать с ответчиков за причиненный материальный вред, 120 рублей за испорченную туалетную бумагу, и 1 480 рублей за испорченные сигареты, а также 98 400 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков: ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России Мансурова О.И. иск не признала по доводам письменных возражений.

В письменном заявлении прокурор просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав в соответствии со ст.167 и ст.45 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при данной явке, изучив представленные доказательства, выслушав стороны по делу, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом следует отменить, что возмещение вреда за счет казны Российской Федерации по указанной норме права возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

Установлено, что Кожин А.С. по приговору Соль-Илецкого горсуда Оренбургской области от 16.03.2011 года отбывает наказание в ИК строго режима в виде лишения свободы на срок 13 лет, за совершение преступлений предусмотренных <...> УК РФ.

С 14 по 26 декабря 2017 года Кожин А.С. был помещен в ФКУ СИЗО-3 г.Кизела для участия посредством ВКС в судебном заседании.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Далее- Правила), которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.15 указанных Правил при прибытии в СИЗО на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии с Приложением 3 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" сборное отделение оборудуется кроватью металлической (2 - 4 шт.), подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды, кружкой и тазом.

В судебном заседании установлено, что по прибытию истца в СИЗО-3 14.12.2017 года, в 6 часов 15 минут его поместили с другими заключенными в камеру сборного отделения до 7 часов 25 минут того же дня (л.д.85- 86), бытовые условия в которых не соответствуют требованиям Правил. В указанной камере отсутствовали кровати металлические, подставка под бак для воды, кружка и таз. Также отсутствовала напольная чаша (унитаз). В камере имелись только лавки, искусственное и естественное освещение, вызывная сигнализация.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя СИЗО-3, показаниями сотрудников СИЗО-3 свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Доводы представителя ответчиков, что отправление естественных надобностей лицами, содержащимися в камерах сборного отделения, предусмотрено в отдельно стоящем санузле, куда по просьбе заключенных дежурный мог их препроводить, в рассматриваемом случае не свидетельствуют об обеспечении истцу надлежащих условий содержания в камере сборного отделения в виду следующего.

Отсутствие в камерах сборного отделения санитарного узла с условиями приватности, учитывая период содержания истца в камере сборного отделения, при отсутствии со стороны ответчика доказательств наличия возможности воспользоваться одновременно всем желающим в камерах сорного отделения, санитарным узлом в другом помещении в условиях строгой изоляции, при указанных обстоятельствах, является нарушением администрацией СИЗО-3 требований закона, по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии.

Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (Правила), установлено, что прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (Далее – Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 7150.

Из материалов дела следует, что Кожин А.С. по прибытии в СИЗО-3 14.12.2107 года был подвергнут полному обыску.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что сотрудники СИЗО-3 при проведении обыска и досмотре личных вещей истца в целом действовали в соответствии с требованиями Инструкции.

В исковом заявлении оспариваются обстоятельства проведения полного обыска истца на видеокамеру.

В соответствии с пунктами 23-26 Правил… подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Анализируя указанные норм действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчик был вправе при поступлении истца в СИЗО-3 производить полные личные обыски истца при видеонаблюдении, что не противоречит закону и не может быть признано нарушающим его права.

Обстоятельств нарушения прав истца при проведении личного обыска производятся при видеонаблюдении, которое осуществляли бы сотрудники противоположного пола, не установлено.

Пунктом 40.9 Инструкции установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются, также туалетная бумага подвергается досмотру с целью обнаружения запрещенных предметов, при отказе спецконтингента в просьбе перемотать рулоны имеющейся туалетной бумаги, рулоны разрезаются пополам.

Установлено, что при проведении полного обыска 14.12.2017 г. сотрудниками учреждения были досмотрены личные вещи Кожина А.С., в том числе пачки с сигаретами вскрыты, а сигареты сломаны, рулоны туалетной бумаги были разрезаны пополам.

Суд считает, что сотрудники СИЗО-3 при проведении обыска и досмотре личных вещей истца действовали в соответствии с требованиями.

Так, свидетель Свидетель №4 пояснил, что при проведении обыска Кожина А.С. и личного досмотра его вещей, последний не пожелал лично перематывать рулоны туалетной бумаги, что вынудило его разрезать рулоны пополам для установления наличия или отсутствия в них запрещенных предметов и веществ. С этой же целью были пополам отломлены сигареты. Причем после этого истец мог пользоваться как туалетной бумагой, так и сигаретами.

Суд считает, что требование Инструкции вскрывать пачки сигарет и папирос при досмотре вещей, сигареты и папиросы ломать, разрезать рулоны туалетной бумаги, обусловлено тем, что без нарушения целостности сигарет, и рулонов туалетной бумаги не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. Каких-либо исключений из данного правила не предусмотрено.

Кроме того, при нарушении целостности табачного изделия, туалетной бумаги, они своих свойств не теряют и могут быть использованы по назначению.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу имущественного вреда, нарушения его личных неимущественных прав, при проведении сотрудниками СИЗО-3 обыска и досмотре личных вещей истца.

Доводы истца на неудовлетворительное состояние камеры №, в которой он содержался, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, справками отдела КБИ и ХО ФКУ СИЗО-3.

Санитарное состояние камер ежедневно контролировалось медицинскими работниками, в камеры для проведения влажной уборки выдавался уборочный инвентарь, моющие средства. Перед помещением в камеру истца, в камере была произведена влажная уборка.

Текущий ремонт камеры № был произведен в июне 2017 года. При этом производилась побелка стен и потолка камеры. Покраска кровати, стола и лавки.

В камере №, предназначенной для содержания двух лиц, площадью 11,25 кв.м. имелось две кровати, стол и скамейка с числом двух посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; бачок с питьевой водой; урна для мусора; тазы; светильники дневного и ночного освещения; унитаз, умывальник; розетка для подключения бытовых приборов и вызывная сигнализация. В помещении санузла имеется крышка для закрывания сливного отверстия в унитазе типа «чаша Генуя».

Камера была оборудована приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжная вентиляция с естественным побуждением через открывающиеся форточки, вентиляция включается регулярно.

Согласно копии журнала контроля температурного режима камер режимных корпусов в СИЗО-3, журнала санитарного состояния режимных корпусов в спорный период температурный режим в камере № отвечал санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №2 в подтверждение доводов истца о состоянии камеры №, поскольку из представленных суду письменных доказательств (камерной карточки на Свидетель №2 (л.д.62), показаний свидетеля ФИО7, Свидетель №2 в камере № не содержался.

Вместе с тем установлено, что пол в камере № по состоянию выполнен из кафельной плитки, что не соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года.

Пунктом 9.10 данных Норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Доводы истца о ненадлежащих условиях в помывочном отделении, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5, справками отдела КБИ и ХО ФКУ СИЗО-3 (л.д.63, 69).

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №2 в подтверждение доводов истца о состоянии камеры №, и душевого отделения, поскольку они опровергаются выше перечисленными доказательствами, при том, что согласно камерной карточки на Свидетель №2, показаниям свидетеля ФИО7, в спорный период Свидетель №2 совместно с истцом в камере № не содержался, душевым отделением совместно с истцом, не пользовался. Обстоятельства же помывки указанного свидетеля в СИЗО-3 предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Отклоняя показания свидетеля Свидетель №2, суд учитывает и то обстоятельство, что указанный свидетель отбывает наказание с истцом в одной исправительной колонии, что не исключает их общения. Факт своего давнего знакомства с Свидетель №2 истец подтвердил в судебном заседании.

Указанное обстоятельство объясняет совпадение содержания письменных объяснений свидетеля Свидетель №2 (л.д.7) с доводами искового заявления Кожина С.А.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями вышеуказанных свидетелей, опровергнуты и иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания истца в спорные периоды.

Поскольку судом установлены факты содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам и Правилам, повлекшие за собой причинение страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, поэтому суд считает, что действиями администрации СИЗО-3 истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно причинение истцу нравственных страданий действиями администрации СИЗО-3, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ возложены обязанности уважения и охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отсутствие негативных последствий для истца, принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, как совокупное влияние этих условий, так и непродолжительность нахождения заявителя в указанных условиях.

Учитывая, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации входят в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в данном случае ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФСИН России надлежит отказать.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, в иске Кожина А.С. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кожина ФИО20 к ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кожина ФИО21 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске Кожина ФИО22 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12 марта 2018 года.

Судья: подпись.

Верно.Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн