Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2019 ~ М-366/2019 от 15.08.2019

Дело 2-427/2019

УИД 24RS 0045-01-2019-000428-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                             с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.,

с участием истца Литвиновой Е.Н.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2019 по иску Литвиновой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» о взыскании невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Литвинова Е.Н. обратилась с иском к ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» о взыскании невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору она принята на должность менеджера в ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ». Работодателем в нарушение трудового законодательства выплачивалась заработная плата без компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченных районных коэффициентов и процентных надбавок за период с 20.08.2019 года по 19.06.2019 года в размере 257 791,77 рублей, сумму недоначисленного выходного пособия с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки в размере 24 631,58 рублей сумму недоплаченной компенсации неиспользованного отпуска с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки в размере 21 818,54 рублей, сумму недоплаченной компенсации неиспользованного дополнительного отпуска с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки в размере 15 633,36 рублей, оплату сверхурочных работ с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки в размере 10 928,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 10 000,00 рублей, сумму процентов по всем задолженностям в размере 22 515,39 рублей.

Истец Литвинова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика указанные суммы.

    Представитель ответчика ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором требования истца о взыскании невыплаченных районных коэффициентов и процентных надбавок, о взыскании неоплаченного выходного пособия с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки, взыскании суммы неоплаченной компенсации неиспользованного отпуска с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки, о взыскании суммы неоплаченной компенсации неиспользованного дополнительного отпуска с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки, оплате сверхурочных работ с учетом коэффициентов и процентной надбавки, взыскании суммы процентов по всем задолженностям считают обоснованными и в этой части исковые требования признают. Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей считают неразумным и не справедливым, поскольку трудовые отношения были прекращены по Соглашению сторон в отсутствии каких-либо взаимных претензий материального характера, кроме того истец не обращалась к ответчику до подачи искового заявления за разрешением вопроса об исправлении ошибки в расчетах, считают, что она не испытывала каких-либо негативных переживаний по этому поводу. Также считаю, что требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000,00 рублей, учитывая уровень цен на юридические услуги на рынке Саянского района, не соответствует разумным пределам. Просят требования истца о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов уменьшить в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Также представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав доводы истца, заявление ответчика о частичном признании исковых требований, из которого следует, что последствия признания иска им известны, исследовав письменные доказательства по делу, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания невыплаченных районных коэффициентов и процентных надбавок, взыскания неоплаченного выходного пособия с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки, взыскания суммы неоплаченной компенсации неиспользованного отпуска с учетом районных коэффициентов процентной надбавки, взыскания суммы неоплаченной компенсации неиспользованного дополнительного отпуска с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки, оплате сверхурочных работ с учетом коэффициентов и процентной надбавки, взыскания суммы процентов по всем задолженностям, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец обращалась за оказанием юридической помощи к специалисту Мелещук И.А., что подтверждено договором оказания юридических услуг от 15.07.2019 года. Предметом договора послужило составление настоящего искового заявления. В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи в материалы дела представлена расписка о получении представителем Мелещук И.А. денежных средств от Литвиновой Е.Н. денежных средств в размере 10 000,00 рублей по договору оказания юридических услуг от 15.07.2019 года за составления искового заявления.

Согласно доводам ответчика требования о возмещении судебных расходов в размере 10 000,00 рублей не соответствуют разумным пределам, поскольку объем выполненной представителем работы является незначительным – услуги представителя заключаются только в составлении искового заявления, данные услуги не предполагали сбор доказательств по делу, кроме того по своему субъективному составу и существу спора не может быть отнесено к категории сложных, и составление указанного искового заявления квалифицированным юристом занимает не более двух часов.

В п. 10, п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вопреки доводам ответчика, оценивая обстоятельства дела, с учетом правовой сложности дела, объема заявленных исковых требований, их полного удовлетворения, предмета иска, объема оказанных представителем услуг, приведение подробного расчета заявленных к взысканию сумм, что связано с наличием специальных познаний в права, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской, на основании которой произведена оплата услуг представителя исходя из оказываемых услуг по договору оказания юридической помощи от 15.07.2019 года, из представленных истцом документов усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом районных коэффициентов и северной надбавки в размере 257 791,77 + 24 631,58 + 21 818,54 + 15 633,36 + 10 928,38 + 22 515,39 = 353 319,02 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 733,19 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300,00 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда), поскольку при подаче искового заявления, физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» в пользу Литвиновой Е.Н. невыплаченную заработную плату в сумме 257 791 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 77 копеек;

невыплаченное выходное пособие в сумме 24 631 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 58 копеек;

компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 21 818 (двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 54 копейки;

компенсацию дополнительного отпуска в сумме 15 633 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 36 копеек;

оплату сверхурочных работ в сумме 10 928 (десять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек;

сумму процентов по всем задолженностям (невыплаченные районный коэффициент и процентная надбавка, недоплаченное выходное пособие, недоплаченная компенсация неиспользованного отпуска, недоплаченная компенсация неиспользованного дополнительного отпуска, оплата сверхурочных работ) в размере 22 515 (двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 39 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 03З (семь тысяч тридцать три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Морозова Л.М.