Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-378/2021 от 16.03.2021

№ Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 г.                                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котова В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 января 2021 г., которым ходатайство

Котова Владислава Владимировича <...>

о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Котова В.В. в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Павлову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлениями Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Грицука Е.Ю. в интересах осужденного Котова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и разрешен вопрос о процессуальных издержках по данному материалу, связанных с оплатой труда адвоката Хрусталевой А.А., участвовавшей в рассмотрении материала в качестве защитника Котова В.В.

На данные постановления осужденным Котовым В.В. были поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Котов В.В. просит постановление отменить, восстановить сроки апелляционного обжалования постановлений от 26.11.2020 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что срок обжалования постановлений им пропущен не был, поскольку 17.12.2020 апелляционные жалобы были переданы им для отправки начальнику отряда ФИО6, однако расписку от администрации исправительного учреждения о получении корреспонденции он не получил, в период с 22.12.2020 по 05.01.2021 он находился в ШИЗО, о непоступлении на регистрацию апелляционных жалоб в канцелярию исправительной колонии и в суд ему стало известно 11.01.2021, в связи с чем 13.01.2021 он повторно направил апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, передав их начальнику отряда ФИО5 Повторно направленные апелляционные жалобы были зарегистрированы в канцелярии колонии-поселении только 15.01.2021 и передано в отделение почтовой связи 20.01.2021, что свидетельствует о затягивании сроков направления корреспонденции осужденных и в ходе судебного заседания от 26.11.2020 он обращал внимание на нарушение его прав сотрудниками колонии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D8386865C75E5CD347E7AE584D473F6736556F4C988DCCCA661670F842BF2B2868CB724FAFC1A51A77007FB93324CBDE7BE3C7CFA6z3AFP ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как усматривается из представленного материала, постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 Котову В.В. были вручены 08.12.2020, что подтверждается его расписками (л.м.155,156); в резолютивной части постановлений от 26.11.2020 содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать постановления в течение установленного срока со дня вручения ему копий постановлений (л.м. 143, 144).

В указанный срок Котовым В.В. апелляционные жалобы на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 поданы не были.

Апелляционные жалобы осужденного на вышеуказанные постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования от 11.01.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте поступили в отделение почтовой связи 21.01.2021 и 25.01.2021 поступили в Кромской районный суд Орловской области (л.м.173-185).

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования постановлений суда, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный указал, что в установленный законом срок – 17.12.2020 отдал письмо с апелляционными жалобами на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО6, однако 11.01.2021 ему стало известно, что это письмо на регистрацию в канцелярию исправительного учреждения не поступило и в суд не направлено.

При рассмотрении ходатайства Котова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 суд первой инстанции подробно исследовал указанные им причины пропуска срока апелляционного обжалования, истребовал необходимые документы и установил, что согласно сведениям, представленным ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, в период с 08.12.2020 по 13.01.2021 из исправительной колонии осужденным Котовым В.В. в адрес Кромского районного суда Орловской области было направлено одно письмо от 15.12.2020 исх. №ос, содержащее ходатайство по административному исковому заявлению, на личном приеме осужденный по вопросу отправления апелляционных жалоб на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 по ходатайству в порядке ст. 80 УК РФ к сотрудникам ФКУ КП – 3 УФСИН России по Орловской области не обращался, 17.12.2020 Котов В.В. к начальнику отряда ФИО6 по вопросу отправки корреспонденции и апелляционной жалобы в Кромской районный суд Орловской области не обращался, в период с 08.12.2020 по 18.12.2020 осужденный не болел и в ШИЗО не содержался.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска осужденным Котовым В.В. срока апелляционного обжалования постановлений Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020 и, как следствие, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о несогласии с постановлением суда аналогичны доводам его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить противоречивую позицию осужденного Котова В.В. относительно отправки апелляционных жалоб на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020.

Так, в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, Котов В.В. указал, что 17.12.2020 он передал письмо с апелляционными жалобами начальнику отряда ФИО6, 11.01.2021 г. ему стало известно, что это письмо в канцелярию исправительного учреждения не поступило.

Затем, согласно имеющейся в материале переписке осужденного Котова В.В. с Кромским районным судом, он в своем ходатайстве, именованном «к ответу судьи ФИО12. от 19.01.2021 №» указал, что апелляционные жалобы на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020, переданные им 17.12.2020 ФИО6, были зарегистрированы канцелярией исправительного учреждения 24.12.2020 исх. №ос. Однако, данная информация своего подтверждения не нашла, опровергается ответом ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 26.01.2021, сопроводительным письмом исправительного учреждения от 24.12.2020 (л.м. 192,193).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Котов В.В. заявил, что 17.12.2020 начальник отряда ФИО6 не принял от него письмо с апелляционными жалобами на постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.11.2020, бросив его в почтовый ящик на территории учреждения.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на длительность срока отправки его апелляционных жалоб с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, поступивших в суд 25.01.2021, на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения не влияет, выводов суда об отсутствии уважительных причин для пропуска осужденным срока апелляционного обжалования не опровергает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 января 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Котова Владислава Владимировича о восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий