Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 ~ М-41/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-168/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И. при секретаре Шемякиной Е.А., с участием истца Нестеренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Павла Владимировича к Новикову Денису Владиленовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко П.В. обратился с иском к Новикову Д.В. о расторжении договора подряда по обшивке каркаса бетонной лестницы и установке других элементов лестницы, взыскании предоплаты внесенную им по договору в сумме 274 000 руб., а также пени в сумме 64701 руб., всего 338701 руб.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по обшивке каркаса лестницы из бетона массивом лиственницы. Ответчик принял обязательства в срок до 01.06.2017г. выполнить работы по изготовлению ступеней из массива лиственницы, смонтировать их на заранее обшитой фанерой, бетонной лестнице между 1-2-3 этажами квартиры, установить другие элементы лестницы: балясины, столбы и поручни. Объект недвижимости находится по адресу <адрес>. Сумма договора установлена 323505 руб. Истец уплатил подрядчику сумму 274 000 руб., что соответствует 100% стоимости материалов плюс 30% стоимости работ. В установленный срок не исполнены работы по установке балясин, столбов и поручней. Работы по обшивке каркаса лестницы исполнены с существенными недостатками. 23.08.2017г. направил ответчику претензию, потребовал устранить недостатки, а при невозможности устранить вернуть предоплату. Требования об устранении недостатков оставлено без внимания.

Имеют место быть следующие недостатки. Не выполнен монтаж балясин, столбов и поручней. На марше лестницы между 1-2 этажами люфт подсупеньков всего лестничного марша, некачественная обработка кромки 10 ступени, некачественное крепление к основанию 12, 15 ступеней. На марше лестницы между 2 и 3 этажами 6-я ступень в результате неправильного замера выполнена из двух частей, трещина 9-й подступеньки, трещины 11, 16, 17 ступеней. Люфт подступеней всего лестничного марша. Некачественная подгонка декоративных элементов на боковой части лестничного марша. Неравномерный боковой выход ступеней лестничного марша. Перечисленные недостатки являются существенными.

Срок изготовления и монтажа - 50 календарных дней, то есть в срок до 01.06.2017 г., однако принятые на себя обязательства Ответчик Новиков Д.В. не исполнил, недостатки не устранил.

23.08.2017 г. направил претензию Ответчику с подробным указанием выявленных недостатков в работе и с предложением устранить выявленные несоответствия в 20-дневный срок или вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Ответчик, получив претензию, в телефонном разговоре сообщил, что денег у него на возврат не имеется, а на устранение выявленных недостатков у него нет времени.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости Изделия за каждый день просрочки. Согласно п.1.1 и п.5.1, договора общая стоимость Изделия составляет 323 505 руб. 01.06.2017г. - срок передачи Изделия. Период просрочки с 02.06.2017 по 18.12.2017: 200 (дн.) Размер неустойки: 323 505 руб. * 0,1% * 200 дней = 64 701,00 руб.

В судебном заседании истец Нестеренко П.В. поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор подряда в установленный срок не исполнен, изделие не соответствует требованиям качества, выявленные недостатки являются существенными, в установленный срок не устранены. Настаивает взыскать с ответчика судебные издержки: 30000 рублей расходов по проведению товарной экспертизы и 5000 руб. расходов на получение юридической помощи в сумме 5000 руб.

Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Часть 3 ст. 723 устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе правом на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, пояснениями истца подтверждается, что 13.04.2017г между истцом Нестеренко П.В. и ответчиком Новиковым Д.В. заключен договор подряда на выполнение работ по обшивке каркаса лестницы из бетона массивом лиственницы. Ответчик принял обязательства в срок до 01.06.2017г. выполнить работы по изготовлению ступеней из массива лиственницы, смонтировать их на заранее обшитой фанерой, бетонной лестнице между 1-2-3 этажами квартиры, установить другие элементы лестницы: балясины, столбы и поручни. Объект недвижимости находится по адресу <адрес>. Сумма договора установлена 323505 руб. Истец уплатил подрядчику сумму 274 000 руб., что соответствует 100% стоимости материалов плюс 30% стоимости работ. В соответствии с п. 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в установленный срок не исполнены работы по установке балясин, столбов и поручней. Работы по обшивке каркаса лестницы исполнены с недостатками.

23.08.2017г. истец направил ответчику претензию, потребовал устранить недостатки, а при невозможности устранить вернуть предоплату.

Требование об устранении недостатков ответчиком оставлено без рассмотрения.

Из содержания судебно – товароведческой экспертизы № 24-04-24/1-1/18 от 24.04.2018г следует, что работы по договору подряда выполнены не полностью, имеются незавершенные элементы конструкции лестницы.

На участке лестницы ведущей на выход третьего этажа отсутствуют ограждающие конструкции. По левой стороне лестницы ведущий на выход третьего этажа отсутствуют ограждающие конструкции, имеются сколы на видимых участках лестницы, на участках лестницы в районе забежных ступеней отсутствуют части подступенков и (или) декоративного плинтуса.

Должны быть изготовлены подпорный столб, балясины, поручень, подпоручные и подбалясинная рейки. Согласно ГОСТ 25772-83 (п. 1.2,1.3) высота решетчатых, экранных, комбинированных внутренних ограждений должна составлять не менее 900 мм. Наличие поручней на лестницах жилых помещений и общественных местах является обязательным требованием (СНиП 2.08.01-89, п. 1.17 СНиП 2.08.89 и п. 1.91)

Имеются недостатки в исполненных работах: трещины в ступенях, неравномерный окрас, ступеней, деформации в клееных конструкцях и массивной доски.

Выявленные недостатки являются устранимыми и требующие демонтажа дефектных элементов, изготовление новых и их монтаже.

Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков по облицовке лестницы составляет 24767 руб. Рыночная стоимость работ по установке недостающих элементов лестницы (балясин, столбов, поручней) составляет 84771 руб.

Из содержания иска следует, что помимо недостатков отраженных в заключении эксперта имеют место быть следующие недостатки исполненных работ. На марше лестницы между 1-2 этажами люфт подсупеньков всего лестничного марша, некачественная обработка кромки 10 ступени, некачественное крепление к основанию 12, 15 ступеней. На марше лестницы между 2 и 3 этажами 6-я ступень в результате неправильного замера выполнена из двух частей, трещина 9-й подступеньки, трещины 11, 16, 17 ступеней. Люфт подступеней всего лестничного марша. Некачественная подгонка декоративных элементов на боковой части лестничного марша. Неравномерный боковой выход ступеней лестничного марша.

Названные недостатки исполненных работ суд оценивает как существенные.. Подрядчик в установленный срок недостатки не устранил. Это обстоятельство является основанием для расторжения договора подряда.

Суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы подлежит удовлетворению. Из содержания договора и квитанций следует, что истец внес предоплату по договору в сумме 274 000 руб. Требования о взыскании названной суммы суд оценивает как правомерные.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом п. 6.3 Договора установлена уплата неустойки за несоблюдение сроков изготовления изделия в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1., 5.1 Договора от13.04.2017г. общая стоимость изделия составляет 323505 руб. Срок исполнения договора установлен 01.06.2017г. Период просрочки с 02.06.2017г. по 18.12.2017г. составляет 200 дней. Размер неустойки составляет 64701 руб. (323505 руб. * 0,1% *200дн.)

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, установленного договором. Обязательства по договору и требования об устранении недостатков длительное время не исполнялись. Возражений относительно несоразмерности неустойки от ответчика не поступило. Суд принимает во внимание, что требование об устранении недостатков, возврате предоплаты по договору не исполнены до настоящего времени.

В силу положений ст. 96, 98, 100 ГПК РФ понесенные расходы об оказании юридической помощи в сумме 5000 руб. и 30000 руб. на проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб. суд оценивает как соразмерные и разумные.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Нестеренко Павла Владимировича удовлетворить.

Договор на выполнение работ по обшивке каркаса лестницы из бетона массивом лиственницы от 13.04.2017г. между Новиковым Денисом Владиленовичем и Нестеренко Павлом Владимировичем расторгнуть.

Взыскать с Новикова Дениса Владиленовича в пользу Нестеренко Павла Владимировича денежные средства уплаченные по договору в сумме 274 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 64701 руб., всего 338701 руб.

Взыскать с Новикова Дениса Владиленовича в пользу Нестеренко Павла Владимировича судебные издержки в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                        М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 26.05.2018г.