Решение по делу № 2-3540/2021 ~ М-3222/2021 от 31.08.2021

№ 2-3540/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Королёв Московской области, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на реконструированный объект, прекращении права общей долевой собственности, указав, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право на долю жилого дома принадлежит истцу на основании Выписки из ЕГРН от 10.08.2021г. №.

Истец пользуется в течение длительного промежутка времени изолированной частью жилого дома (жилым домом), площадью всех частей жилого здания 103,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 88,3 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м, состоящей из следующих помещений:

в лит. а15 помещение № терраса - 15,3 кв.м;

в лит. А5 помещение № прихожая, площадью 4,9 кв.м;

в лит. А5 помещение № подсобная, площадью 7,4 кв.м;

в лит. А5 помещение № санузел, площадью 7,1 кв.м;

в лит. А5 помещение № кухня, площадью 8,0 кв.м;

в лит. А5 помещение № жилая, площадью 11,3 кв.м;

в лит. А5 помещение № жилая, площадью 18,1 кв.м;

в лит. А5 помещение № гостиная, площадью 19,1 кв.м;

в лит. А5 помещение № жилая, площадью 12,4 кв.м.

Оставшаяся часть здания (жилое помещение №, 2, 4 и №, согласно техническому паспорту от 20.07.2021г.), находится в пользовании ответчиков ФИО3, ФИО4.

Истец указывает, что за счет собственных средств, с целью повышения качества проживания в жилом доме выполнил реконструкцию своей части жилого дома (лит. А5, а15). Для приведения в соответствие с законодательством документов необходимо выполнить кадастровые работы. Но для осуществления кадастрового учета изменений необходимо участие всех собственников жилого дома. Ответчики уклоняются от оформления документов, несмотря на то, что они так же выполнили реконструкцию в своей части дома, но не согласовали ее в соответствии с законодательством. Так же между истцом и ответчиками периодически возникают споры по порядку пользования помещениями в жилом доме.

Истец, в связи со сложившейся ситуацией, принял решение о выделе своей доли в праве в натуре по фактическому порядку пользования, так как его часть жилого дома является изолированной с отдельным выходом на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020413:18, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, в реконструированном состоянии (лит. А5, лит. а15), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, площадью всех частей жилого здания 103,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 88,3 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений, относительно требований истца не представили. Уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений, относительно требований истца не представила.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГР РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Занимаемая им, по сложившемуся порядку пользования, часть жилого дома расположена на земельном участке, с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности.

    По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 20.07.2021г. часть дома, принадлежащая по порядку пользования истцу, составляет 103,6 кв.м.

Истцом предоставлено техническое заключение, выполненное ООО «ЭТАЛОН-эксперт». Исследовались вопросы: возможности эксплуатации здания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влечет ли угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, а также возможен ли выдел 1/2 доли в праве истца из жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Из выводов эксперта следует, что реконструированное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выдел 1/2 доли в праве истца из жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен.

Обоснованных возражений, указывающих на несоответствие возведенного жилого дома градостроительным и строительным нормами правилам, требованиям безопасности, на нарушение прав иных лиц возведением такой постройки, а также доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в период рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая приведенные положения закона, суд считает, что исковые требования истца, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии (лит. А5, лит. а15)

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 103,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 88,3 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено 08.10.2021г.

Судья:                                                             Ромашин И.В.