Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1315/2021 ~ М-860/2021 от 26.03.2021

63RS0007-01-2021-001406-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2021 года                                                                     город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

истца Иванова В.Г., также действующего в качестве представителя истцов Кисловой В.В., Кисловой Т.В., действующей в свою очередь в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кислова В.В.,

Казаковой С.В., действующей в качестве представителя ответчика ОАО «РЖД»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2021 по исковому заявлению Иванова В. Г., Кисловой В. В., Кисловой Т. В., действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г., Кислова В.В. и Кислова Т.В., действующая в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Кислова В.В., обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что постановлением о/у ОУР ЛУ МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смертельного травмирования           гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлены в ВСО на транспорте ММСУ СК России для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Восточный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ рассмотрев материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2 км., 7 пикета, по 1 главному пути электропоездом № сообщением «Москва-Голутвин», постановил отказать в возбуждении уголовного дела по снованию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях машиниста Скударева Е.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказать в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ. При этом следователь-криминалист установил, что: «Из объяснения Скударева Е.Н. - машиниста электропоезда № следует, что на 2 км 7 пикета 1 главного пути увидел внезапно выходящего из темноты на пути следования поезда, человека, который внезапно пошел вдоль путей по направлению поезда. Он применил экстренное торможение с одновременной подачей сигнала высокой громкости, впоследствии чего наезд на вышеуказанного человека предотвратить оказалось невозможно. После остановки поезда установлено, что слева от поезда лежит мужчина без признаков жизни, о чем машинист сообщил в ДСП <адрес>». Погибший ФИО2 был мужем, отцом, братом и сыном истцам. ФИО2 проживал с матерью Кисловой В.В. и оказывал ей существенную материальную помощь, так как совместно с ними проживает Кислова А.Ю. - сестра инвалид II группы. Кислова А.Ю. признана недееспособной. Пенсия Кисловой В.В. составляет 8 908 руб. 37 коп., в связи с чем, заработок сына и брата был для них основным. С супругой Кисловой Т.В. состоял в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеется сын Кислов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибший ФИО2 принимал активное участие в воспитании сына материально, оплачивая все необходимое для сына. Истец Иванов В.Г. являлся двоюродным братом погибшему ФИО2 Они общались и поддерживали близкие родственные отношения. Именно он приезжал в Москву после трагедии и помогал семье с оформление документов и транспортировкой тела в Самару для похорон. Расходы, связанные с погребением брата, оплачены им за счет собственных средств. Машинист электропоезда № Скударев Е.Н., совершивший наезд на ФИО2, является работником ОАО «РЖД» Моторвагонное депо Раменское, в связи с чем, ОАО «РЖД», являющееся собственником электропоезда №, является надлежащим ответчиком по данному делу. Кислова В.В. (мать погибшего), Кислов В.В. (сына погибшего) имеют право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО2 На момент гибели ФИО2 официально не работал.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, Иванов В.Г., Кислова В.В. и Кислова Т.В., действующая в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Кислова В.В., просят суд:

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кисловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кислова В.В., возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 4 264 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Кисловым В.В. восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Кисловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кислова В.В., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере 71 273 руб. (12 393 + 12 543 + 12 225 + 34 112) из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 12 393 руб. (1/3 от         12 392 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца) + 12 543 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ- 12 543 руб. (1/3 от 12 542 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца) + 12 225 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 12 273 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ), х 3 месяца) + 34 112 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ 1/3 от 12 792 руб. х 8 месяцев);

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Кисловой В.В., возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 4 264 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Кисловой В.В., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере 71 273 руб. (12 393 + 12 543 + 12 225 + 34 112) из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 12 393 руб. (1/3 от         12 392 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца) + 12 543 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ 12 543 руб. (1/3 от 12 542 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца) + 12 225 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 12 273 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ), х 3 месяца) + 34 112 руб. (из расчета январьДД.ММ.ГГГГ 1/3 от 12 792 руб. х 8 месяцев);

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Кисловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кислова В.В., 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Кисловой В.В. 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Иванова В.Г., в качестве расходов на захоронение погибшего ФИО2 денежную сумму в размере                 77 200 руб.;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кисловой В.В. судебные расходы - 1 200 руб. оплата доверенности, 15 000 руб. оплата юридических услуг по договору;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Кисловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кислова В.В. судебные расходы 1 700 руб. оплата доверенности.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному делу в части иска Кисловой В.В. к ОАО «РЖД» о взыскании в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 4 264 руб.,начиная с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно; единовременном взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере 71 273 руб.(12 393 + 12 543 + 12 225 + 34 112) из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 12 393 руб. (1/3 от 12 392 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца) + 12 543 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ 12 543 руб. (1/3 от 12 542 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца) +12 225 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/3 от 12 273 руб.(прожиточный минимум для трудоспособного населения РФ), х 3 месяца) + 34 112 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ 1/3 от 12 792 руб. х 8 месяцев). В остальной части производство по гражданскому делу продолжено.

В судебном заседании истец Иванов В.Г., также действующий в качестве представителя истцов Кисловой В.В., Кисловой Т.В., действующей в свою очередь в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кислова В.В., а также Казакова С.В., действующая в качестве представителя ответчика ОАО «РЖД», заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях.

1. Стороны подтверждают факт смертельного травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по 1-му главному пути станции Москва - пассажирская Казанская электропоездом        № принадлежности мотовагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», установлен постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Кислова В. В. является матерью погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Истец Кислова В. В., всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты ей денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
5. Истец Кислова Т. В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всесторонне оценив характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты ему денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.
6. Истцом Кисловой В. В. понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 (одна тысяча           двести) руб., которые подлежат возмещению. Также в пользу истца Кисловой В. В. подлежат возмещению судебные расходы на оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
7. Истцом Ивановым В. Г. понесены расходы на погребение в размере 77 200 (семьдесят семь тысяч двести рублей), которые подлежат возмещению.
8. В пользу Кисловой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежит выплата единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 688,03 руб. (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 03 коп. из расчета:

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 663,6 руб. (12 392 руб. (1/2 от 12 392 руб.= 6196 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ) х 2 месяца) + 2271,6 руб. (11 дней ДД.ММ.ГГГГ);
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 813 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/2 от 12 542 руб. = 6 271 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца);
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 409,5 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/2 от 12 273 руб. = 6 136,5 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ), х 3 месяца);
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) = 57 564 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ 1/2 от 12 792 руб. = 6 396 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ) х 9 месяцев);
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 237,93 руб. (6 396 руб. : 31 (31 день в октябре : 206,32 руб./день).
  1. Кисловой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
  2. Ответчик соглашается с произведенной Истцами оценкой размера компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов, связанных с рассмотрением дела и выплат, предусмотренных пп. 4-9 настоящего соглашения.
  3. Ответственность ответчика по случаю смертельного травмирования ФИО2, застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №.
  4. Прочие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на истцов.
  5. Истцы признают исполнение обязательств по возмещению морального вреда и выплат, указанных в п.п.4-9 настоящего соглашения, в случае перечисления истцам денежных средств, указанных в пп. 4-9 настоящего мирового соглашения, со стороны ОАО «РЖД» в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Волжского районного суда Самарской области по нижеуказанным реквизитам:

Иванов В. Г.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

Кислова В. В.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

Кислова Т. В.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счёт: №

ИНН: №

КПП: №

При этом на вопросы суда Иванов В.Г., также действующий в качестве представителя истцов Кисловой В.В., Кисловой Т.В., действующей в свою очередь в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кислова В.В., пояснил, что Кислова В.В. и Кислова Т.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кислова В.В., ознакомлены с условиями представленного мирового соглашения, данные условия с ними согласованы, последствия утверждения судом мирового соглашения ему известны и понятны.

В судебное заседание истцы Кислова В.В., и Кислова Т.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кислова В.В., не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представило.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Скударев Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебном заседании помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А. не возражал против утверждения представленного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, материалы дела, приобщенное к материалам дела мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

На основании ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменный текст мирового соглашения с подписями сторон и их представителей приобщен к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 173, 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 1-му главному пути станции Москва - пассажирская Казанская электропоездом № принадлежности мотовагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», произошло смертельное травмирование источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кислова В. В. является матерью погибшего, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Кислова Т. В..

Истец Иванов В.Г. являлся двоюродным братом погибшего ФИО2, и организовал и оплатил транспортировку его тела в Самару для похорон, а также расходы, связанные с его погребением.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ивановым В.Г., также действующим на основании доверенностей в качестве представителя истцов Кисловой В.В., Кисловой Т.В., действующей в свою очередь в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кислова В.В., и ответчиком ОАО «РЖД» в лице представителя Фирман В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-1315/2021 по исковому заявлению Иванова В. Г., Кисловой В. В., Кисловой Т. В., действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, согласно условиям которого:

1. Стороны подтверждают факт смертельного травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по 1-му главному пути станции Москва - пассажирская Казанская электропоездом        № принадлежности мотовагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», установлен постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

1. Кислова В. В. является матерью погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении СЕРИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истец Кислова В. В., всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты ей денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
4. Истец Кислова Т. В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всесторонне оценив характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред полностью возмещенным как за прошедшее, так и на будущее время, в случае выплаты ему денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.
5. Истцом Кисловой В. В. понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 (одна тысяча           двести) руб., которые подлежат возмещению. Также в пользу истца Кисловой В. В. подлежат возмещению судебные расходы на оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
6. Истцом Ивановым В. Г. понесены расходы на погребение в размере 77 200 (семьдесят семь тысяч двести рублей), которые подлежат возмещению.
7. В пользу Кисловой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежит выплата единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 688,03 руб. (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 03 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 663,6 руб. (12 392 руб. (1/2 от 12 392 руб.= 6196 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ) х 2 месяца) + 2271,6 руб. (11 дней ДД.ММ.ГГГГ.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 813 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/2 от 12 542 руб. = 6 271 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ) х 3 месяца);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 409,5 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (1/2 от 12 273 руб. = 6 136,5 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ), х 3 месяца);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) = 57 564 руб. (из расчета ДД.ММ.ГГГГ 1/2 от 12 792 руб. = 6 396 руб. (величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения РФ) х 9 месяцев);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 237,93 руб. (6 396 руб. : 31 (31 день в октябре : 206,32 руб./день).

9. Кисловой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

10. Ответчик соглашается с произведенной истцами оценкой размера компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов, связанных с рассмотрением дела и выплат, предусмотренных пп. 4-9 настоящего соглашения.

11. Ответственность ответчика по случаю смертельного травмирования ФИО2, застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

12. Прочие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на истцов.

13. Истцы признают исполнение обязательств по возмещению морального вреда и выплат, указанных в п.п. 4-9 настоящего соглашения, в случае перечисления истцам денежных средств, указанных в пп. 4-9 настоящего мирового соглашения, со стороны ОАО «РЖД» в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Волжского районного суда Самарской области по нижеуказанным реквизитам:

Иванов В. Г.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

Кислова В. В.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

Кислова Т. В.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счёт: №

ИНН: №

КПП: №

В случае отказа ответчика от добровольного исполнения условий вышеуказанного мирового соглашения, данное определение будет являться основанием для выдачи истцам исполнительных листов на принудительное взыскание сумм указанных в пп. 4-9 настоящего мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1315/2021.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                                          А.В. Бредихин