Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2019 ~ М-1053/2019 от 01.04.2019

№2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Мельниченко А.Е..,

с участием представителя истца Власовой А.Г., действующей на основании доверенности от 23.03.2017 №022-Д, выданной сроком до 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лимаревой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее – ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Лимаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № 5469014404032017 в размере 173 037,78 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по заявлению Лимаревой О.В. в 2013 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № 5469014404032017 с лимитом 60 000 рублей. Кредит в размере 60 000 рублей был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 19% годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно Тарифам Банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. По состоянию на 25.06.2018г. задолженность по кредитной карте составила 173 037,78 рублей, из которых: просроченный основной долг - 148 949,37 рублей, просроченные проценты - 17 186,29 рублей, неустойка - 6 902,12 рублей. Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик иск не признала, просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что 19.01.2013 Лимарева О.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart кредитная (далее – Заявление), в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 60 000 руб., а также согласилась присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и Тарифам Банка, что подтверждено собственноручной подписью истца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В тот же день 19.01.2013 ответчиком подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», которой установлены лимит кредитования в размере 60 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ответчик получила.

Согласно п.4,5,6 Заявления ответчика (подтверждение сведений и условий), заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять, получил Условия, Тарифы и Памятку держателя, а также уведомлен о том, что они размешены на web-сайте Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с Памяткой держателя, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ОАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в Заявлении на получение кредитной карты. Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. (п.3. ст. 434 ГК РФ).

Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор от 19.01.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 Заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на дату отчета (Общая задолженность) — задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам банка для кредитной карты MasterCard Standart кредитная неустойка в соответствии с Тарифами Банка составляет 36 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на дату отчета (Общая задолженность) — задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик использовал банковскую карту № 5469014404032017 с лимитом 60 000 рублей, снимала со счета карты заемные средства.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской со счета карты, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика

Судом проверен и принят представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, согласно расчету, просроченный основной долг на 25.06.2018 составил 148 949,37 руб. Исходя из следующего : Последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда» (95 941,94 руб. + 5 049,58 руб. + 47 957,85 руб. = 148 949,37 руб.)

Просроченные проценты начислены за период с 11.06.2010г. по 25.06.2018 и составляют 17 186,29 руб. руб.: Исходя из следующего : 150 327,98 руб. (% за период по срочной ссуде) + 4 587,87 руб. (% за период по ссуде к погашению) - 137 729,53 руб. (уплаченные проценты) - 0,03 руб. (списанные льготные проценты) = 17 186,29 руб.

% за период по срочной ссуде - рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка * кол-во дней в отчетном периоде * процентную ставку / (кол-во дней в году* 100)

% за период по ссуде к погашению - рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (исходящий остаток) * кол-во дней в отчетном периоде * 17,9% / (365*100).

Неустойка (% по просроченной ссуде) за период с 19.10.2017 по 25.06.2018 составляет 6 902,11 руб. Рассчитывается по формуле: основной долг * 36% * кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.

Между тем, судом усматриваются основаниям для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки, начисленной ответчику, составляет 36 % годовых. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 18 % годовых за просрочку исполнения обязательства, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер действующей ключевой ставки Банка России, размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 18 % годовых за просрочку исполнения обязательства, ввиду чего сумма неустойки составит: 3 451 рубль 05 копеек за период с 19.10.2017 по 25.06.2018.

С учетом изложенного, с Лимаревой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 5469014404032017 по состоянию на 25.06.2018 в размере 169 586 рублей 73 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 148 949 рублей 37 копеек,

- просроченные проценты за период с 11.06.2010г. по 25.06.2018 – 18 475 рублей 83 копейки,

- неустойка за период с 19.10.2017 по 25.06.2018– 3 451 рубль 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования к Коноревой Т.А. признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 660 рублей 76 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 3,4).

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лимаревой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Лимаревой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 5469014404032017 по состоянию на 25.06.2018 в размере 169 586 рублей 73 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 148 949 рублей 37 копеек,

- просроченные проценты за период с 11.06.2010г. по 25.06.2018 – 18 475 рублей 83 копейки,

- неустойка за период с 19.10.2017 по 25.06.2018– 3 451 рубль 05 копеек.

Взыскать с Лимаревой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: