Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-28/2013 от 14.01.2013

Дело 1-28/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 28 января 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Самусева В.Р.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Самусева В.Р., <скрытые данные> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусев В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Самусева В.Р. находясь в <адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «SonyEricssonJl0i2», стоимостью <скрытые данные> и мобильный телефон марки «FlyDS120», стоимостью <скрытые данные>, а всего имущества, принадлежащего <ФИО >1 на общую сумму <скрытые данные>. После чего Самусева В.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО >1 значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные>.

В судебном заседании подсудимый Самусева В.Р., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Самусевым В.Р. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Самусева В.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного- <скрытые данные>, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого Самусева В.Р., является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самусева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

           Меру пресечения Самусеву В.Р. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SonyEricssonJl0i2» и мобильный телефон марки «FlyDS120» - оставить у <ФИО >1, полотно из материала темно-синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук