Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2016 года | <адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи | Шевелевой Е.А., |
при секретаре | Ващенко О.Н., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Литвиненко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Литвиненко В.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 31% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Литвиненко В.В. был заключен договор залога. По договору залога от /дата/ в залог банку передано автотранспортное средство<данные изъяты> г.в., цвет белый (бело-серый), двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, истец, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Литвиненко В.В. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялись судебные повестки по месту фактического жительства и месту регистрации, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверты были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что /дата/ Литвиненко В.В. подала в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление-анкету <данные изъяты> о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».
Согласно данному заявлению-анкете, сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита был установлен до <данные изъяты>., процентная ставка 31% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Как следует из заявления-анкеты, кредит был выдан с целью приобретения истцом автомобиля: <данные изъяты>
Как следует из ответа ГИБДД, автомобиль: <данные изъяты> г.в., цвет белый (бело-серый), двигатель № Y0076364, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, зарегистрирован на имя Литвиненко В.В.
Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2.1.1 Условий, право залога возникает у Банка с момента подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи предмета залога, и перечисления банком денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога.
Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки (п. 2.3.1 Условий).
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик денежные средства получил в полном объеме, при этом свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком Литвиненко В.В. суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).
Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают.
Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из ее собственности.
В соответствии с действующим законодательством установление начальной продажной цены имущества при принятии судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком Литвиненко В.В. не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты> г.в., цвет белый (бело-серый), двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 866, 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░ ░░░░░ (░░░░-░░░░░), ░░░░░░░░░ № Y0076364, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/
«░░░░░ ░░░░░»
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______ 20______ ░░░░.
░░░░░: