Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-25/2011 (22-7683/2010;) от 12.11.2010

Рег.№22-7683/2010

Дело № 1-628/10 Судья Ермакова А.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Каширина В.Г.

при секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Вещикова С.Н. и Павлова А.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года, которым

Вещиков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, судимый 17.10.2006 года по ст.228 ч.2, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужден:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вещикову С.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ Вещикову С.Н. отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2006 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 17.10.2006 года. Окончательно Вещикову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Павлов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Павлову А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Вещиков С.Н. и Павлов А.А., каждый, признаны виновными в совершении 01.08.2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Они же, признаны виновными в совершении в период с 05.01.2009 года по 07.01.2009 года и в период с 15.05.2009 года до 17.05.2009 года краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденных Вещикова С.Н. и Павлова А.А., адвокатов Севериной Е.В. и Романова Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Вещиков С.Н. просит приговор суда как чрезмерно суровый и несправедливый изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, он чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, характеризуется без замечаний по месту жительства и работы, до задержания работал и содержал семью, характеризовался исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства. Также ссылается на мнение потерпевших и частичное возмещение ущерба. Кроме того, осужденный указывает, что суд не учел состояние его здоровья. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для применения ст.64 УК РФ, а суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений данной статьи.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.А. просит приговор суда как чрезмерно суровый и несправедливый изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Также ссылается на наличие хронических заболеваний у членов его семьи, мнение потерпевших и частичное возмещение ущерба. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для применения ст.64 УК РФ, а суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений данной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Вещикову С.Н. и Павлову А.А. обвинение обоснованно, их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.п. «а,в», 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Вещикову С.Н. и Павлову А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Вещикова С.Н. и Павлова А.А., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Вещиков С.Н. и Павлов А.А., каждый из них, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, работали и по месту работы характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, принимали меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба. Также судом учтено мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания, состояние здоровья детей Вещикова С.Н. и Павлова А.А., состояние здоровья самого Павлова А.А., то обстоятельство, что ранее он не судим.

Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Вещикову С.Н. и Павлову А.А., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах. Более того, указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Вещикова С.Н. и Павлова А.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения им за совершение каждого из преступлений минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

То обстоятельство, что Вещиков С.Н. имеет ряд заболеваний, не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания. Объективных сведений, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания Вещиковым С.Н. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Содержащиеся в кассационных жалобах просьбы осужденных о назначении им наказания на основании ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Вещикову С.Н. и Павлову А.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Вещиковым С.Н. в период испытательного срока по приговору суда от 17.10.2006 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Назначенное Вещикову С.Н. и Павлову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 62, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденных, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное Вещикову С.Н. и Павлову А.А., каждому из них, наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года в отношении Вещикова Сергея Николаевича и Павлова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -