Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9778/2016 ~ М-9789/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-9778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                05 октября 2016 года.     

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Шеккера ФИО ответчиков, представителей ответчиков – адвоката Шведовой ФИО представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «<данные изъяты> - Шутовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Шулепову ФИО, Шулеповой ФИО об обязании предоставить доступ в квартиру и не чинить препятствий в замерах в квартире уровня шума и установления действительной причины шума и вибрации,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности – заместителя директора по работе с потребителями Назаровой ФИО обратился в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в ночное время представителям истца, АО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> в принадлежащую ответчикам квартиру и не чинить препятствий в замерах в квартире уровня шума и установления действительной причины шума и вибрации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК поступило распоряжение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в связи с обращением собственников квартиры № дома № по <адрес> на шум от работы крышной газовой котельной.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступило требование об обеспечении присутствия их представителя при осуществлении осмотра помещений и оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. УК обратилась к застройщику АО <данные изъяты> а также в организацию, осуществляющую обслуживание крышной газовой котельной на указанном многоквартирном доме ООО <данные изъяты> с просьбой направить представителей организаций на указанный осмотр помещений. Однако ответчики отказали в доступе в квартиру представителям указанных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Тюменской области вынесло предписание №, которым обязало УК привести уровень звука в указанной квартире в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь УК обратилась к АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с предложением разработать мероприятия, направленные на снижение уровня шума до предельно допустимых значений <данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УК направлено в АО <данные изъяты> письмо (исх. №), в котором указано на необходимость проведения первичных мероприятий по снижению уровня шума (установка частотных преобразователей на вентиляторы горелок, установка шумопоглощающего кожуха на горелки, виброизоляция мест соприкосновения оборудования крышной газовой котельной (включая трубопроводы) со строительными конструкциями, а также необходимость дополнительной шумоизоляции котельной и технического этажа).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в УК с просьбой сообщить о принимаемых мерах по исполнению предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня конкретных мероприятий и сроках их проведения. В ответ УК было направлено письмо с указанием планируемого комплекса мероприятий.

Застройщиком АО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени были проведены работы по шумоизоляции технического этажа. Кроме того, были заделаны технологические отверстия с инженерными коммуникациями.

Для измерения уровня шума, оценки качества проведённых работ по шумоизоляции технических помещений, установления действительной причины шума и вибрации (определения источников и уровня звуков), определения и организации дополнительных мероприятий УК неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить доступ в квартиру (письма от 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ). Указанные замеры предлагалось провести в присутствии представителей ООО <данные изъяты>

Однако ответчиками в доступе в квартиру для проведения технического замера шума было отказано. Выполнение работ по шумоизоляции в полном объеме, равно как и проведение измерений с целью определения соответствия уровней шума допустимым значениям необходимо производить в квартире ответчиков. В связи с этим и с целью ускорения решения данного вопроса ответчикам было предложено согласовать время доступа в квартиру для замера уровня шума, которое было оставлено без исполнения.

На основании предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ответственным за выполнение работ по снижению уровня шума являются они, и они со своей стороны предприняли все возможные действия для устранения в максимально короткие сроки явленного нарушения.

В связи с тем, что ответчик не предоставляет доступ в квартиру, не установлены характер и причина шума, ответчик препятствует УК в исполнении предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент обращения Роспотребнадзора в Управляющую компанию от собственников квартиры № в течение трёх с половиной лет не поступало обращений на наличие шумов в данной квартире. Кроме того, собственники указанной квартиры № постоянно чинят препятствия Управляющей компании при проведении обследований. Претензии от собственников соседних квартир (с кв. №) на шумы также отсутствуют. Проверка результатов выполненных работ и качества выполненных работ без производства соответствующих замеров в квартире ответчиков невозможна. При этом ответчики считают нецелесообразным проведение замеров уровня шума в квартире, в связи с тем, что «шум и вибрация в квартире не прекратились».

Таким образом, для оценки качества выполненных работ, объективного исследования квартиры ответчиков на определение уровня шума и установления действительной причины шума и вибрации просят суд обязать ответчиков предоставить доступ в ночное время представителям УК, АО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> в принадлежащую им на праве собственности квартиру №, расположенную в <адрес>, а также не чинить препятствий в замерах в квартире уровня шума и установления действительной причины шума и вибрации.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Управление <данные изъяты>

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО <данные изъяты>», Управление «<данные изъяты> в лице представителей, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО <данные изъяты> иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчики и их представитель иск не признали по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнениях к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с целью проведения замеров уровня шума и вибрации в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, поскольку в квартире стало невозможно проживать из-за постоянного шума.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были назначены инструментальные измерения в принадлежащей им квартире с целью выявления источников шума и определения его соответствия требованиям СанПиН. О проведении указанных измерений также был уведомлен истец. В назначенное время они обеспечили доступ всех заинтересованных лиц, имеющих при себе документы, подтверждающие их полномочия, в том числе представителя истца, о чем имеется его подпись в протоколе проведения измерений от ДД.ММ.ГГГГ. Иным лицам в доступе в квартиру было отказано, поскольку ими не было подтверждено отношение к указанным истцом организациям (АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>), либо иным заинтересованным организациям, в связи с чем, данным лицам было предложено представить документы, удостоверяющие личность, и выступить понятыми при проведении инструментальных замеров, на данное предложение от них был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ они действительно обратились к истцу с просьбой предоставить перечень запланированных мероприятий по снижению шума и

срок их реализации, данное обращение было обусловлено поступившим в их адрес письмом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на их обращение истцом был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием перечня мероприятий, планируемых к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. В вышеназванном письме, истец перечисляет запланированный комплекс мероприятий по снижению шумовой нагрузки, в котором отсутствуют мероприятия, в том числе ремонтные работы, измерения и иные действия, предусматривающие доступ в принадлежащую нам квартиру.

Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит предоставить доступ в принадлежащую им квартиру для проведения замера уровня шума и оценки качества проведенных работ по шумоизоляции технических помещений. Письма истца о доступе в квартиру не содержали полноценных сведений о составе комиссии, информации о том, кем и с помощью какого оборудования будут осуществляться замеры уровня шума, о методах и способах проведения замеров. Ими был осуществлен звонок в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, главный специалист — эксперт Белова ФИО пояснила, что от ООО УК <данные изъяты> не поступала заявка на привлечение специалиста для проведения промежуточных замеров уровня шума.

На вышеназванные письма истца ими сообщалось о нецелесообразности проведения данных замеров в связи с тем, что шум и вибрация в квартире не прекратились, и целесообразности проведения замеров после реализации полного комплекса мероприятий, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Роспотребнадзора, имеющим соответствующее оборудование, и установившим нарушение требований СанПиН.

Истец в исковом заявлении указывает, что доступ в квартиру необходим для установления действительной причины шума и вибрации (определения источников и уровня звуков). Однако причины и источник шума установлены в ходе совместного с представителями Управления Роспотребнадзора по Тюменской области и представителем истца обследования, по результатам которого выдано предписании № Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (а именно установлено, что источником шума является оборудование крышной котельной), приложенный истцом к исковому заявлению. Данное предписание истцом не было обжаловано, более того, причина шума признана истцом таковой, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ «о принимаемых мерах по снижению уровня шума от газовой котельной». Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что не предоставлением доступа в квартиру они препятствуем истцу в исполнении предписания Роспотребнадзора, однако источник шума - крышная газовая котельная находится вне пределов принадлежащего им жилого помещения, находится в доступном только для истца помещении, проходящем через технический этаж здания, двери в который заперты на замок. И помещать проведению мероприятий по снижению шума от крышной газовой котельной они никак не могли.

Считают необоснованным и ничем не подтвержденным вывод истца, о нарушении ими ст. 10 ГК РФ. Голословными и надуманными являются слова истца об осуществлении ими гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также недобросовестное осуществлением ими гражданских прав. Согласно позиции Верховного Суда РФ «по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государств, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».

ДД.ММ.ГГГГ ими было написано обращение в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с целью проведения контрольных замеров уровня шума.

Замеры уровня шума были проведены Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ с участием двух представителей ООО УК <данные изъяты> и представителя ЗАО <данные изъяты> что подтверждается протоколом проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ с подписями присутствующих лиц. Таким образом, изложенное в исковом заявление утверждение истца о чинении ими препятствий ООО УК <данные изъяты> не соответствует действительности.

Представители истца, пришедшие и участвовавшие в проведении замеров, не располагали и не применяли какое-либо оборудование, предназначенное для проведения замеров уровня шума, также в ходе проведения замеров представителями истца не вносились предложения о проведении подобных замеров иными специалистами и организациями. Данное обстоятельство подтверждает их утверждение о нецелесообразности проведения замеров в принадлежащей им квартире без участия Управления Роспотребнадзора по Тюменской области. Таким образом, совершенно неясны цель и предмет обеспечения доступа представителям истца в их квартиру. Кроме того, как пояснил на беседе представитель истца, им необходимы «неоднократные посещения квартиры, так как имеются основания полагать, что крышная котельная спроектирована с нарушением строительных норм». Крышная котельная расположена на крыше многоквартирного дома через технический этаж от их квартиры, таким образом, проведение инженерной, строительной либо иной экспертизы в целях оценки соответствия проектирования крышной котельной утвержденным нормам не требует доступа в принадлежащую им квартиру.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. В соответствии ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в ней на законных основаниях граждан иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) из имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, законных оснований и безусловных прав управляющей компании необходимости доступа в жилое помещение.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных доказательств: свидетельств о регистрации права собственности, что ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>, распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/ документарной проверки юридического лица – ООО <данные изъяты> запроса Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, информации при проведении мероприятий по контролю, справочной информации Управления Роспотребнадзора по <адрес> на запрос ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о данных протокола измерения № от ДД.ММ.ГГГГ об уровне шума в квартире заявителя от работы газовой котельной, установленной на крыше многоквартирного дома по <адрес> по трем точкам квартиры, которыми установлено, что измеренный уровень шума в квартире заявителя от работы газовой котельной, установленной на крыше многоквартирного <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени. Из данного сообщения также следует, что в состав котельного оборудования входит котел газовый, горелка газовая, клапан, узел учета. Представленная информация не содержит насосного оборудования, обеспечивающего работу системы отопления дома. Необходимо выявить источник шума, в связи чем, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области будут представлены материалы в прокуратуру Тюменской области для согласования внеплановой выездной проверки.

Из следующих документов Управления Роспотребнадзора по Тюменской области: требования об обеспечении присутствия законного представителя (директора) либо представителя по доверенности при осуществлении осмотра территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «УК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ООО «УК <данные изъяты> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК <данные изъяты> которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведя оценку и анализ результатов, представленных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерений № ДД.ММ.ГГГГ установлено: измеренный уровень звука в жилой комнате (зале) кв. № по адресу: Тюмень, <адрес>, от работы крышной газовой котельной данного жилого дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток, а именно измеренный уровень шума: фактический эквивалентный измеренный уровень шума в жилой комнате кв№ по <адрес> в ночное время (с <данные изъяты>) от работы крышной газовой котельной вышеуказанного многоквартирного дома составляет: при форсированном режиме котельной <данные изъяты> дБА, при рабочем режиме котельной <данные изъяты> дБА., фон при отключенном оборудовании крышной котельной составил <данные изъяты> дБА. Предельно допустимый уровень для ночного времени суток согласно требованиям составляет <данные изъяты>. На основании протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования № а/к от ДД.ММ.ГГГГ врача ОГТ и КГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» Токаревой ФИО. установлено, что источником шума является оборудование крышной котельной, представленном 3 газовыми котлами ivar мощностью <данные изъяты>, 2 котлами мощностью <данные изъяты> кВт..

Из предписания № должностного лица, управомочного осуществлять федеральный государственный санитерно – эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ООО «УК <данные изъяты>» предписано привести уровень звука в жилой комнате (зале) кв. № по адресу: <адрес> от работы крышной газовой котельной данного жилого дома в соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых дома и помещениях» для ночного времени суток в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении: <адрес> участием ООО <данные изъяты>

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ООО «УК <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу.

Переписка, представленная истцом в материалы дела, с третьими лицами: АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> юридического значения не имеет, поскольку обязанность привести уровень звука в жилой комнате (зале) <адрес> по адресу: <адрес> от работы крышной газовой котельной данного жилого дома в соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых дома и помещениях» для ночного времени суток в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена на истца.

Доводы истца о том, что необходим доступ в квартиру истцов в ночное время, не чинить препятствия в замерах представителям истца, АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и установления действительной причины шума и вибрации, суд находит необоснованными, поскольку замеры проводились и установлена причина шума – оборудование крышной котельной, то есть необходимости в замерах не имеется. Кроме того, протоколом Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры уровня шума и вибрации в квартире ответчиков (в гостиной и спальне). Истец не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Тюменской области.

    Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что у истца при обращении к ним для замеров уровня шума и вибрации не указывалось, каким оборудованием будет производиться замеры, они участвовали ходе проведения замеров Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, но какое – либо оборудование сами не применяли.

С учётом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим правом, а поэтому в иске следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по госпошлине, понесенные истцом, возмещению с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «УК <данные изъяты> к Шулепову ФИО, Шулеповой ФИО об обязании предоставить доступ в ночное время представителям истца, АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в принадлежащую им на праве собственности квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, не чинить препятствий в замерах в квартире уровня шума и установления действительной причины шума и вибрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 октября 2016 года.

Председательствующий (подпись).