Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 ~ М-103/2013 от 14.02.2013

Копия

Дело № 2-122/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района к администрации МО «Каменский городской округ» и Колпащикову А.Н. о признании договоров оказания услуг недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Каменского района обратился в суд с иском к администрации МО «Каменский городской округ» о признании незаконными договоров возмездного оказания услуг от <*** г.> и от <*** г.>, заключенных между администрацией МО «Каменский городской округ» и Колпащиковым А.Н., о расторжении договора возмездного оказания услуг от <*** г.> между администрацией МО «Каменский городской округ» и Колпащиковым А.Н

В ходе производства по делу прокурор изменил исковые требования, поддержав исковые требования о признании договоров возмездного оказания услуг от <*** г.> и от <*** г.>, заключенных между администрацией МО «Каменский городской округ» и Колпащиковым А.Н. недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании денежных с средств в сумме *** рублей с администрации МО «Каменский городской округ» в пользу бюджета МО «Каменский городской округ»; отказался от поддержания ранее заявленных требований.

Отказ прокурора от иска о признании незаконными договоров возмездного оказания услуг от <*** г.> и от <*** г.>, о расторжении договора возмездного оказания услуг от <*** г.> между администрацией МО «Каменский городской округ» и Колпащиковым А.Н. принят судом.

В судебном заседании <*** г.> помощник прокурора Каменского района Низамутдинов Т.Ф. пояснил, что при проведении проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в органе местного самоуправления МО «Каменский городской округ» установлено, что <*** г.> администрацией МО «Каменский городской округ» в лице главы Белоусова С.А. и гражданином Колпащиковым А.Н. заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с <*** г.> по <*** г.>. Аналогичный договор был заключен между теми же сторонами <*** г.> сроком действия с <*** г.> по <*** г.>. Оба договора содержат перечень выполняемых исполнителем Колпащиковым А.Н. услуг, которые соответствуют должностным обязанностям заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства, энергетики и связи, утвержденной <*** г.>. Указанные договоры заключены с целью осуществления, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления. Должность заместителя главы администрации относится к высшим должностям муниципальной службы. Трудовой контракт с Колпащиковым А.Н. не заключался. Согласно ст.34 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочиями по решению вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления, их представительные органы, глава, местная администрация, должностные лица органов местного самоуправления. Исполнение полномочий органа местного самоуправления обеспечивают лица, замещающие муниципальные должности, которые выполняют свои обязанности на основании трудового договора (контракта), заключенного с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ №25 от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации». Таким образом, договоры возмездного оказания услуг заключены администрацией Каменского городского округа с Колпащиковым А.Н. в нарушение требований ст.ст.16, 17, 34 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст.2, 16 ФЗ №25 от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в РФ», в связи с чем указанные договоры являются недействительными (ничтожными). На день рассмотрения спора по договору от <*** г.> окончился срок его действия, а договор от <*** г.> расторгнут сторонами добровольно <*** г.>. По указанным договорам исполнителю Колпащикову А.Н. выплачены денежные средства со статьи 226 местного бюджета в общей сумме *** рублей, которые следует взыскать с администрации Каменского городского округа в пользу бюджета МО «Каменский городской округ» в качестве последствий недействительности сделок.

Представитель ответчика администрации МО «Каменский городской округ» Павлова А.С. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив признание иска в письменном отзыве от <*** г.>.

Представитель ответчика Колпащикова А.Н.- Кожин А.А. исковые требования признал, пояснив, что возражений по иску не имеется, поскольку к Колпащикову А.Н. не предъявляются требования возмещения выплаченных ему денежных сумм.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля П., главного бухгалтера администрации МО «Каменский городской округ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2,3 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Прокурором оспорены договоры возмездного оказания услуг в связи с несоответствием их закону, а именно - ст.ст.16, 17, 34 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст.2, 16 ФЗ №25 от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в РФ».

Для разрешения иска следует определить к какому виду правоотношений относятся указанные договоры.

В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации регулируются ФЗ №25 «О муниципальной службе», которые являются одним из видов трудовых правоотношений.

При этом, на трудовые правоотношения не распространяются требования гражданского законодательства о недействительности сделок.

Ст.ст. 16, 17 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены вопросы, отнесенные к вопросам местного значения, которые осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно ст.34 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из текста оспариваемых прокурором договоров усматривается, что Колпащиков А.Н. обязался исполнить обязанности, которые могли исполняться только органом местного самоуправления либо муниципальными служащими в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей.

Данный вывод подтверждается наличием указанных обязанностей в перечне полномочий администрации МО в ст.31 Уставе муниципального образования «Каменский городской округ», а также в должностной инструкции заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства, энергетики и связи.

Оспариваемые договоры содержат срок исполнения услуг (работ), а также содержат указание на время оказания услуг (работ): «в течении рабочего времени заказчика, а в случае необходимости в иное время».

В договоре имеется указание на размер месячной оплаты, установлен срок оплаты ежемесячно до 10 числа.

Из штатного расписания, ответа главы администрации от <*** г.> усматривается, что в штатном расписании администрации имелась должность заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ, строительства, энергетики и связи, которая была до <*** г.> занята.

Из платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, а также актов выполненных работ усматривается, что денежные средства Колпащикову А.Н. были выплачены помесячно, срок выплаты никак не связывался с окончанием выполнения услуг, либо какого либо этапа выполнения услуг.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Колпащиковым А.Н. имели место трудовые отношения по исполнению обязанностей муниципального служащего – заместителя главы по вопросам ЖКХ, строительства и энергетики и связи.

К трудовым отношениям не применимы положения ст.167-168 ГК РФ, не могут применяться и последствия недействительности сделок.

Следует также учесть, что последствия недействительности сделок предусматривают приведение сторон в первоначальное положение, что противоречит требованиям прокурора о взыскании денежных средств с администрации МО «Каменский городской округ», то есть из местного бюджета, снова в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Каменского района к администрации МО «Каменский городской округ» и Колпащикову А.Н. о признании договоров оказания услуг от <*** г.> и от <*** г.> недействительными, о применении последствий недействительности сделок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова