Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2015 (2-6056/2014;) ~ М-5645/2014 от 17.10.2014

дело №2-212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием истца Гавриловой И.И., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Костиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гавриловой ФИО13 к ООО «<данные изъяты> Воронеж» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Воронеж» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты> Воронеж» (ранее ООО «<данные изъяты>») в должности ведущего юрисконсульта. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и не предоставлении премии за непосредственную деятельность за месяц. По мнению истца, дисциплинарное взыскание было принято к ней неправомерно по следующим причинам.

Все входящие обращения от абонентов – физических лиц и организаций приходят юрисконсультам и начальникам ОСП по электронной почте для подготовки ответов.

Обращение вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в работу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен по электронной почте в адрес начальника Ленинского обособленного структурного подразделения <адрес> ФИО4, начальнику юридического отдела ФИО10, специалисту ФИО5, несмотря на то, что данное обращение относится к Ленинскому обособленному структурному подразделению <адрес>, курирующего юрисконсультом ФИО6

Обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в работу ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ направлен по электронной почте специалисту, временно исполняющей обязанности ФИО7

Обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <адрес> ОСП <адрес> ФИО7, ответ на данное обращение подготовлен и направлен по электронной почте в её адрес ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответы на данные обращения были подготовлены в установленные сроки.

Подготовленный ответ проекта на обращение рассматривают 6 должностных лиц, которые также несут ответственность, следовательно, у каждого свое мнение на подготовленный ответ. Программа АСБОБ была установлена у истца в главном офисе, когда она работала в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела. У юристов и начальников обособленных структурных подразделений данная программа отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на должность ведущего юрисконсульта <адрес> ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего юрисконсульта <адрес> ОСП <адрес>. Более того, на служебных записках до написания истцом объяснительной стояла резолюция руководителя организации «Отдел кадров. Приказ дисциплинарное взыскание в соответствии с ТК».

После предоставления объяснительной записки по данному факту на нервной почве истец попала по скорой помощи БУЗ ВО ВГКБ № в хирургическое отделение, и находилось на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По рекомендации врача ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре истцом был сдан анализ крови на беременность.

После выхода из больницы ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан данный приказ о дисциплинарном взыскании. ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов анализа врачом-гинекологом медицинского центра «Здоровье» была выдана справка о беременности малого срока.

Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.3.3 должностной инструкции ведущего юрисконсульта применить дисциплинарное наказание в виде выговора и лишении премии. Данный приказ также является незаконным.

В соответствии с должностной инструкцией истцом был подготовлен пакет документов для взыскания задолженности с ФИО9 по адресу: <адрес>.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, к исковому заявлению приложены три платежных поручения (оригиналы) подтверждающих уплату госпошлины. Соответственно согласно ст. 132 ГПК РФ предоставлен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (<адрес> ОСП, располагается по адресу: <адрес>Б) самочувствие истца ухудшилось, она позвонила мужу, и он отвез её в БУЗ ВО ВГКБ №3. При осмотре и УЗИ врач выяснил, что у неё самопроизвольный выкидыш малого срока. На стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

После выхода ДД.ММ.ГГГГ на работу истцу был предоставлен для ознакомления приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ предусмотрено три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным соответствующими пунктами ч.1 ст.81 ТК РФ, а также п.1 ст.336 ТК РФ. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель вправе выбирать вид конкретного дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством. При этом он должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

При применении дисциплинарного взыскания необходимо строгое соблюдение установленного порядка. Если при наложении дисциплинарного взыскания работодателем этот порядок будет нарушен, применение дисциплинарного взыскания может быть признано необоснованным, на работодателя может быть возложена обязанность его отменить. Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправность, а так же степени вины работника, совершившего проступок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено четырнадцать приказов о дисциплинарных взысканиях, что приводило к ухудшению состояния здоровья истца. Все больничные листы в указанный период находились у ответчика. В данных обстоятельствах ответчик принес истцу нравственные и моральные страдания, так как ей уже 36 лет, потеря ребенка ещё больше усугубила нервное состояние, в результате морального издевательства, вынесения незаконных приказов ответчиком о дисциплинарных взысканиях, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим истец обратилась в суд и просит признать незаконными приказы №с от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, изменив обоснования в части требований компенсации морального вреда, в заявлении указала, что в результате испытания нравственных и моральных страданий, принесенных ей ответчиком, она потеряла ребенка, и сопротивляться давлению оказанного со стороны ответчика больше не могла. Единственным выходом в её эмоциональном состояние было подписание соглашения о расторжении трудового договора. Заявление ею было написано ДД.ММ.ГГГГ г., к данному шагу её принуждала начальник юридического отдела ФИО10 В настоящее время, истец испытывает нравственные и моральные страдания, выражающиеся в подавленном депрессионном состояние, ухудшении здоровья (гипертонический криз в период работы), отсутствие возможности родить ребенка. Последствия перенесенного стресса сказываются до настоящего времени. В данном эмоциональном состоянии истец не может трудоустроиться, так как ответчик дает отрицательную характеристику потенциальным работодателям.

Истец Гаврилова И.И. в судебном заседании требования с учетом уточнений полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Костина Л.О. иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

         В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

         Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

         В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

          Согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

          В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Гаврилова (до замужества Клепицкая) И.И. в период с 16.06.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты> Воронеж» в должности ведущего юрисконсульта.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарному наказанию – выговору, в связи с халатным отношением к своим должностным обязанностям (п.п.3.3, 3.6 должностной инструкции), а именно не исполнены в срок документы №82-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарному наказанию – выговор, в связи с халатным отношением к своим должностным обязанностям, а именно подача в суд неполного пакета документов, что привело к затягиванию судебного процесса.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ст.77 ч.1 п.1 ТК РФ.

Каких-либо претензий на момент ее увольнения, связанных с незаконностью увольнения или наложения дисциплинарных взысканий, истец Гаврилова И.И. ответчику не предъявляла.

Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка законности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарным взысканиям, по итогам которой нарушения со стороны работодателя выявлено не было, о чем составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств того, что Гаврилову И.И. вынудили уволиться с работы, оказывая на нее давление, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях у суда не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

         Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В обоснование заявленной компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий по отношению к ней и предвзятого отношения со стороны работодателя, у нее ухудшилось состояние здоровья и произошел самопроизвольный выкидыш. В настоящее время она испытает нравственные страдания, выражающиеся в подавленном депрессионном состоянии, ухудшении здоровья (гипертонический криз в период работы).

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом Гавриловой И.И. суду не представлено доказательств наличия вины ответчика в имеющихся у нее нравственных переживаниях и их последствий для здоровья, незаконность каких-либо действий (бездействий) ответчика по отношению к ней, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика – работодателя и наступившими для истца негативными последствиями, выражающихся в нравственных переживаниях.

Кроме того, суд учитывает, что прекращение трудового договора с истцом было осуществлено по соглашению сторон, каких-либо претензий к работодателю на момент увольнения истец не высказывала.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Гавриловой ФИО14 к ООО «<данные изъяты> Воронеж» о признании незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                            К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ