Решение по делу № 2-5727/2016 ~ М-5656/2016 от 23.06.2016

Дело № 2- 5727 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕЛЕНКОВОЙ Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАОДНО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу, взыскании заработной платы за время болезни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленкова М.А. обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАОДНО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу, взыскании заработной платы за время болезни, компенсации морального вред. Просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности кассира магазина фиксированных цен «Заодно» в <адрес>, об увольнении по собственному желанию со дня вынесения решения по существу иска; взыскать с ответчика оплату листков временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 98630 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Зеленкова М.А. в должности кассира работала в магазине № ООО «Заодно», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Трудового договора с ООО «Заодно» заключено не было; ответчик, не заключая договора, ссылался на необходимость окончания испытательного срока, а в последствии всячески уклонялся от подписания трудового договора, несмотря на тот факт, что истцом трудовой договор был подписан.

Ответчик забрал у истца трудовую книжку и до настоящего времени находится у ответчика. За период работы у ответчика заработная плата истцу выплачивалась в размере 20000 рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковскую карту двумя платежами.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате конфликта на работе, истец Зеленкова М.А. была госпитализирована службой «скорой помощи». На лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в магазин для получения графика работы и предоставления закрытого больничного листа для оплаты. На данное обращение получила ответ о том, что с работы она (истец) уволена и с вопросами следует обращаться к директору магазина, которого на тот период на месте не было.

ДД.ММ.ГГГГ года Зеленкова М.А. пришла на работу и обратилась к директору магазина. Директор сообщил истцу о том, что та уволена распоряжением директора по розничной торговле сети магазинов «Заодно».

Незаконными действиями нарушены права истца; моральный вред истец оценивает в размере 150000 рублей. Согласно представленного письменного расчета истца просит суд взыскать с ответчик оплату листа временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 98630 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец Зеленкова М.А. иск поддержала; дополнительно в обоснование иска пояснила, что факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком в трудовых отношениях подтверждается фактом зачисления на банковскую карту заработной платы, выдачей ответчиком производственной характеристики и характеристики с места работы, подписанных должностным лицом работодателя и заверенных печатью ООО «Заодно». Несмотря на неоднократные обращения в магазин, трудовая книжка ей не выдана и ответа на требование внести запись о принятии на работу, увольнении, оплате больничного листа от ответчика не получено. Дополнительно пояснила, что заявления об увольнении с конкретной даты ответчику не писала; ответчик, в свою очередь, с приказом об увольнении по иному основанию, кроме как по собственному желанию, её не знакомил. Считает, что ответчиком нарушены её трудовые права; просит суд иск удовлетворить.

Линкевич С.Г., допущенный к участию в процессе в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию и доводы доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что с учетом отсутствия достоверных доказательств размера заработной платы истца, расчет оплаты листов временной нетрудоспособности произведен исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 12500 рублей. Из расчета 12500 х 24 месяца : 730 дней, среднедневной заработок составляет 410, 959 рублей. Период болезни составил 240 календарных дней. Из расчета 410,959 рублей х 240 дней, оплата по листам временной нетрудоспособности составляет 98630 рублей 14 копеек. На основании положения ст. 237 Трудового кодекса РФ истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Заодно», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечило; в суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает относительно заяаленных требований, мотивируя тем, что стороны по делу не состояли в трудовых отношениях; Зеленкова М.А. являлась представителем компании ООО «Работа рядом» в рамках оказания услуг по договору № РР-З-14, заключенному между ООО «Заодно» и ООО «Работа рядом». Просит суд в иске истцу отказать.

Каких либо иных ходатайств ответчиком не заявлено и в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Зеленкову М.А., представителя истца Линкевич С.Г., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему

Конституцией Российской Федерации в статье 37 устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другие), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ.

Из установленного Трудовым кодексом РФ определения трудовых отношений, они обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функций подразумеваются работы в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом, предметом трудового договора является труд работника, предметом гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Поскольку, предметом настоящего спора является установление факта возникновения между сторонами трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязан доказать наличие состоявшегося между сторонами соглашения о заключении трудового договора с заявленной даты, так и существенные условия этого договора.

Из объяснений истца Зеленковой М.А., которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, следует, что в качестве кассира магазина № ООО «Заодно», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении и ей были оформлены и выданы листки временной нетрудоспособности (л.д.09-18).

В связи с тем, что истец длительное время находилась на лечении и была направлена в этот период на медико-социальную экспертизу, по месту работы ей была выдана производственная характеристика (л.д.42). Из данной характеристики, согласно буквального её толкования, следует, что наименование организации, в которой работает лицо, на которое выдается характеристика, ООО «Заодно», магазин по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; основная профессия – кассир, смежная профессия – продавец; 12-ти часовой рабочий день, перерыв на обед один час. Согласно краткого описания выполняемой работы: подготовка торгового зала к рабочей смене, мытье полов, выкладка товара, оформление витрин, подготовка аукционных стеллажей, работа на кассе, поддержание порядка в торговом зале. Согласно пункта 16 производственной характеристики заработок за последние 12 месяцев по каждому в отдельности составляет: <данные изъяты>

Из характеристики с места работы (л.д.43) следует, что ответчиком ООО «Заодно» подтверждается работа Зеленковой М.А. в магазине фиксированных цен «Заодно» в городе <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в должности кассира.

Вышеуказанные характеристики подписаны директором магазина «Заодно» ФИО6, характеристики заверены печатью ответчика.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При разрешении настоящего спора суд также полагает необходимым кроме наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов в виде гражданско-правовых договоров, штатного расписания и других документов, подтверждающих возникновение трудовых отношений, установить имелись ли в действительности между сторонами по настоящему делу признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вышеуказанной нормой трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Судом установлено, что трудового договора в письменной форме между сторонами подписано не было; однако, факт работы истца в вышеуказанном магазине ответчика подтверждается выданными ответчиком характеристиками и выплатой труда.

Письменные возражения ответчика суд находит несостоятельными; представленный ответчиком договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Заодно» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.53-60) не исключает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является работодателем истца.

На основании изложенного судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении сторон с ДД.ММ.ГГГГ года в трудовых отношениях и устанавливает по требованию истца факт трудовых отношений между ООО «Заодно» и Зеленковой М.А. в должности кассира магазина № ООО «Заодно», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В этой связи на основании положений ст. 65, ст. 66 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о внесении в трудовую книжку записи о принятии на работу в вышеуказанной должности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Увольнение работника осуществляется работодателем в соответствии с нормами, установленными с главой 13 Трудового кодекса РФ; в соответствии и по смыслу ст. 80 ТК РФ увольнение по инициативе работника производится по личному заявлению этого работника.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи об увольнении с даты решения суда по настоящему делу, оснований не имеется, в связи с чем, в указанном исковом требовании суд отказывает истцу.

Период нетрудоспособности истца подлежит оплате в установленном порядке.

Период нетрудоспособности Зеленковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года составил 240 календарных дней.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон и реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, сведений о размере страхового стажа истцом суду не представлено; достоверных сведений о размере оплаты труда не имеется. В этой связи, за основу при расчете принимается минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определении размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Данная сумма с ДД.ММ.ГГГГ году (ст. 1 Федерального закона от 14.12. 2015 года № 376-ФЗ) составила 6 204 рублей, с <данные изъяты> (ст. 1 ФЗ от 01.12. 2014 года № 408-ФЗ), с <данные изъяты> (ст. 1 ФЗ от 02.12. 2013 года № 336-ФЗ).

Из расчета 6204 х 24 : 731 (високосный ДД.ММ.ГГГГ год), минимальная заработная плата за один рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 203 рублей 69 копеек. Из расчета 203 рублей 69 копеек х 240 дней нетрудоспособности, к оплате подлежит 48885 рублей 60 копеек.

Вследствие неправильного расчета истца размера указанного искового требования, суд удовлетворяет его в части и взыскивает с ответчика в пользу истца оплату листов временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48885 рублей 60 копеек.

Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер в сумме 150000 рублей завышенным и не соответствующим характеру нарушения ответчиком конкретного трудового права истца. Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей и находит этот размер в пределах разумного.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден законом, суд взыскивает в доход государства с ответчика, не освобожденного от данных расходов. Госпошлина подлежит взысканию в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 налогового кодекса РФ; по требованию имущественного характера в размере 1666 рублей 57 копеек, по требованию не имущественного характера, в том числе, о компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, от которого истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Зеленковой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Заодно» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу, взыскании заработной платы за время болезни, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Зеленковой Мариной Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Заодно» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Заодно» с ДД.ММ.ГГГГ внести в трудовую книжку Зеленковой Марины Анатольевны запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира магазина фиксированных цен «Заодно» в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» в пользу Зеленковой Марины Анатольевны оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 48885 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; всего взыскать 68885 рублей 60 копеек (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 60 копеек).

В иске Зеленковой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Заодно» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении с даты решения суда по настоящему делу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» в доход государства госпошлину в общем размере 1966 рублей 57 копеек (одной тысячи девятисот шестидесяти шести рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова