Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-104/2021 (2-804/2020;) от 22.12.2020

УИД: 61RS0034-01-2020-001261-37

№ 2-104 (21)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2021 года                                                                          с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Войцеховской С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажнакина Л.Н. к СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица Служба Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, Н.Д.Н, Ажнакина Л.Н., о признании незаконным решения финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения и взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Ажнакина Л.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», о признании незаконным решения финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения и взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 299 334 рубля 50 копеек, штраф в размере 150 147 рублей, неустойку в размере 373 034 рубля 78 копеек, услуги оценщика в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований иска, в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 часов на автодороге Семикаракорск - Б. Мартыновка -Красноармейский, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Ажнакина Л.Н.. Обязательное страхование гражданской ответственности Ажнакина Л.Н. по управлению автомобилем «<данные изъяты>» было произведено в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Согласно с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, должен застраховать свою гражданскую ответственность в течении 10 дней после покупки ТС. Таким образом, при переходе права собственности на ТС от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою ответственность. Не заключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца. Учитывая тот факт, что автомобиль «Камаз 5511» гос. номер № регион был приобретен, по договору купли-продажи, копия которого приложена к иску, ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ и истец в установленный 10-дневный срок не успел оформить договор ОСАГО, то он не может обращаться по прямому урегулированию убытка в СК «ВСК», т.к. не перезаключил с последним договор ОСАГО, но не лишен права обращаться в страховую компанию виновника ДТП, а именно СПАО «Ресо-Гарантия». Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», страховщик не произвел осмотр, и не возместил стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате в связи с отсутствием правовых оснований у истца на страховое возмещение. С данным решением истец не согласился. В связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 299 334,50 руб., стоимость оценочных услуг - 15000 руб. Согласно вступивших в 2014 в законную силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО», установлен предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинившего имущества одного потерпевшего - не более 400 000 руб. В связи с тем, что страхование гражданской ответственности Ажнакина Л.Н. было произведено в СПАО «Ресо-Гарантия», то страховщик обязан выплатить не выплаченное страховое возмещение в сумме 299 334,50 руб. В части ненадлежащего исполнения своих обязательств СПАО «Ресо-Гарантия» должна уплатить в пользу истца штраф в размере 50 % от не выплаченного страхового возмещения, 15 000,00 руб. (расходы на услуги эксперта), 299 334,50 руб. + 15 000,00 руб. - 50% = 150 147,00 руб. (штраф). А так же уплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, которая на сегодняшний день составляет 124 дня, 299 334,50 руб. + 15 000,00 руб. х 1% х 124 дня просрочки = 373 034,78 руб. (неустойки). В СПАО «Ресо-Гарантия» была отправлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в выплате. Было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. СФУ провела проверку и направило в адрес истца ответ в котором было указано, в принятии к рассмотрению обращения Ажнакина Л.Н., в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг. Не согласившись с ответом СФУ, истец решил воспользоваться своим правом и обратиться в суд. Требования иска основаны на нормах закона, предусмотренных ст.ст. 15, 931, 947, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО»».

Истец Ажнакина Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (том 1 л.д. 191, 195).

Представитель истца М М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 189). Судом принято решение о рассмотрении дел в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки представителя суду не сообщили. Представили отзыв, согласно которого просили исковое заявление оставить без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с ДТП с приложением копий документов. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, та как согласно предоставленным документам ДТП соответствует диспозиции ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ДТП участвовало 2 транспортных средства, гражданская ответственность владельцев застрахована), следовательно за возмещением ущерба истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно в САО «ВСК». Согласно свидетельства о регистрации ТС, ПТС, справки о ДТП, собственником транспортного средства КАМАЗ является Ажнакина Л.Н., в связи с чем не ясны основания предъявления исковых требований от Ажнакина Л.Н.. Истец указывает, что к исковому заявлению, в подтверждении нахождения автомобиля в собственности Ажнакина Л.Н. приложен договор купли-продажи, однако данный факт не соответствует действительности. В соответствии с п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 - при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Согласно официальному сайту РСА полис, выданный САО «ВСК» ЕЕЕ 390984375 в момент ДТП действовал по полису застрахована гражданская ответственность потерпевшего. Транспортное средство на осмотр не предоставлено. САО «Ресо-Гарантия» не извещено об осмотре ТС истца независимым экспертом ИП Ажнакина Л.Н.. Независимая экспертиза ТС истца проведена до обращения в страховую компанию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть больше чем за год до обращения, что является грубым нарушением ФЗ «Об ОСАГО». ФЗ «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Потерпевший должен был обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязательства в соответствии с правилами ОСАГО, то потерпевший имел право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально или выдавшим документы лицом (органом) или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов. Все документы представлены истцом в адрес страховой компании в копиях. Статьей 1 Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что ответственность страховщика ограничена в пределах страховой суммы и условиями, определенными в договоре ОСАГО и указанным ФЗ. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО). При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ). Истец должен доказать размер и обстоятельства причинения убытков. На основании просили отказать истцу в удовлетворении требований иска (том 1 л.д. 82-86, 188).

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 185).

Третье лицо Н.Д.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил (том 1 л.д. 196-197).

Третье лицо Ажнакина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалось по средствам почтовой связи, в деле имеется почтовое уведомление с отметкой «отказ адресата» (том 1 л.д. 190).

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении требования иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ и пункта 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и пункта 1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах, определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на 77 км 840 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Н.Д.Н, принадлежащего Ажнакина Л.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.Ю.М., принадлежащего Ажнакина Л.Н.. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Н.Д.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 113-125).

        Гражданская ответственность Н.Д.Н была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность А.Ю.М. была застрахована в Страховом доме «ВСК», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд, истцом приложена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.Л.Н. продала Ажнакина Л.Н. автомобиль <данные изъяты>» (том 1 л.д. 32).

Однако, при составлении административного материала участниками ДТП иных сведений о собственниках транспортных средств представлено не было, кроме того транспортное средство для осмотра в страховую компанию не предоставлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении договора и совершения сделки купли-продажи, после событий ДТП. Доказательств обратного истцом суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ажнакина Л.Н. обратился к независимому эксперту ИП М.С.М., для определения стоимости восстановительного ремонта (том 1 л.д. 15-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ажнакина Л.Н. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив документы: справку о ДТП, постановление, копию паспорта, копию ПТС, реквизиты счета (том 1 л.д. 88). Однако транспортное средство для осмотра в страховую компанию не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в страховой выплате, указав, что обстоятельства наступления заявленного события соответствуют ст. 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснив, что за возмещением причиненного ущерба следует обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность (том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ажнакина Л.Н. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения. Претензионное письмо поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-98, 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 99, 150).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ажнакина Л.Н. обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 299 34,50 руб., неустойки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, всего 613669 рублей (том 1 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного отказало истцу Ажнакина Л.Н. в принятии к рассмотрению обращения по тем основаниям, что он не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (том 1 л.д. 148). После чего истец обратился с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков была разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Из материалов дела следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате столкновения двух транспортных средств.

Справка о ДТП сведений о наличии пострадавших не содержит, следовательно в результате ДТП вред был причинен только имуществу.

Одновременно из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность Ажнакина Л.Н. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ВСК «Страховой дом», по полису серия ЕЕЕ № (том 1 л.д. 32). Таким образом, условия для предъявления требований о возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренные вышеуказанной нормой, соблюдены.

Поскольку положения статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают для потерпевшего право выбора между обращением в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию, и обращением в страховую компанию причинителя вреда, Ажнакина Л.Н. надлежало обращаться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Кроме того, поврежденное транспортное средство не было предоставлено истцом, в установленный законом срок и порядке определенным Федерального закона «Об ОСАГО», в страховую компанию, для его осмотра, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для выплаты Ажнакина Л.Н. страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» не имелось, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования иска Ажнакина Л.Н. к СПАО «Ресо-Гарантия», о признании незаконным решения финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения и взыскании страхового возмещения, судебных расходов, а именно:

- страхового возмещения в размере 299 334 рубля 50 копеек,

- штрафа в размере 150 147 рублей,

- неустойки в размере 373 034 рубля 78 копеек,

- услуги оценщика в размере 15 000 рублей,

- компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей,

- услуг представителя в размере 40 000 рублей,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.02.2021 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                      Д.А. Яковенко