Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4748/2020 ~ М-3994/2020 от 17.06.2020

    72RS0014-01-2020-005925-22

    № 2-4748/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Тюмень                                                                       09 сентября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

    при секретаре                             Харитоновой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Тюмень», Закрытому акционерному обществу «ЭнергоГаз», Астапенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» обратилось в суд с иском к ООО «Автоцентр-Тюмень», ЗАО «ЭнергоГаз», Астапенко Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что 27 января 2020 года между покупателем – лизингодателем ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень», а также лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя указанный в спецификации товар, а покупатель – принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает товар по заказу лизингополучателя на основании заключенного между ними договора финансовой аренды (лизинга) № от 27.01.2020 г. Так, согласно спецификации передаче в собственность покупателя подлежало транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель обязался уплатить за него цену в сумме 8 468 934 руб. 48 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения от получателя авансового платежа по договору лизинга. Истец указывает, что 04 февраля 2020 года перечислил продавцу ООО «Автоцентр-Тюмень» денежные средства в вышеуказанном размере, однако товар в срок не позднее 25 февраля 2020 года поставлен не был, в связи с чем 01 июня 2020 года было направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных средств в срок до 10 июня 2020 года.

Кроме того, 27 января 2020 года между истцом и лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор лизинга №, по которому последний обязался нести риск и ответственность перед ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень» обязательств по вышеназванному договору купли-продажи. Данному Обществу также была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По договору поручительства № от 27 января 2020 года поручитель Астапенко Д.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ЗАО «ЭнергоГаз» всех обязательств по договору лизинга № от 27.01.2020 г. Направленное поручителю требование о возврате денежных средств в срок до 16 июня 2020 года также осталось без удовлетворения.

Также 27 января 2020 года между покупателем – лизингодателем ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень», а также лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя <данные изъяты>, а покупатель обязался уплатить за него 3 177 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения от получателя авансового платежа по договору лизинга. 04 февраля 2020 года истец перечислил продавцу ООО «Автоцентр-Тюмень» денежные средства в вышеуказанном размере, однако товар в срок не позднее 03 марта 2020 года поставлен не был, в связи с чем 01 июня 2020 года было направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных средств в срок до 10 июня 2020 года.

Кроме того, 27 января 2020 года между истцом и лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор лизинга №, по которому последний обязался нести риск и ответственность перед ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень» обязательств по вышеназванному договору купли-продажи. Данному Обществу также была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По договору поручительства № от 27 января 2020 года поручитель Астапенко Д.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ЗАО «ЭнергоГаз» всех обязательств по договору лизинга № от 27.01.2020 г. Направленное поручителю требование о возврате денежных средств в срок до 16 июня 2020 года также осталось без удовлетворения.

ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» в судебном порядке просит взыскать солидарно с ООО «Автоцентр-Тюмень», ЗАО «ЭнергоГаз» и Астапенко Д.Н. задолженность по вышеуказанным договорам купли-продажи, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил заявленные требования, поскольку в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств понес расходы по договорам кредитных линий, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи № от 27 января 2020 года в размере 8 745 787,80 руб.; задолженность по договору купли-продажи № от 27 января 2020 года в размере 3 280 857,60 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 711 руб.

Представитель истца Ткачёва Н.В. в судебном заседании требования с учетом их увеличения поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 января 2020 года между покупателем – лизингодателем ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень», а также лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя указанный в спецификации товар <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель – принять товар и уплатить за него денежную сумму 8 468 934 руб. 48 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения от получателя авансового платежа по договору лизинга. Покупатель приобретает товар по заказу лизингополучателя на основании заключенного между ними договора финансовой аренды (лизинга) № от 27.01.2020 г.

По платежному поручению № 441 от 04 февраля 2020 года истец перечислил продавцу ООО «Автоцентр-Тюмень» денежные средства в вышеуказанном размере, однако товар в срок не позднее 25 февраля 2020 года (15 рабочих дней с момента оплаты товара) поставлен не был.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, 27 января 2020 года между покупателем – лизингодателем ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» и продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень», а также лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя <данные изъяты>, а покупатель обязался уплатить за него 3 177 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения от получателя авансового платежа по договору лизинга.

По платежному поручению № 442 от 04 февраля 2020 года истец перечислил продавцу ООО «Автоцентр-Тюмень» денежные средства в вышеуказанном размере, однако товар в срок не позднее 03 марта 2020 года (20 рабочих дней с момента оплаты товара) поставлен не был.

Доказательств обратного не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку товар истцу, как покупателю передан не был, 01-08 июня 2020 года им в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченные за товары денежные средства в срок до 10-16 июня 20-20 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Суд считает, что полученные ответчиком ООО «Автоцентр-Тюмень» денежные средства являются своего рода неосновательным обогащением, а потому подлежат возвращению истцу.

Судом установлено, что 27 января 2020 года между истцом и лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор лизинга №, по которому последний обязался нести риск и ответственность перед ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень» обязательств по вышеназванному договору купли-продажи. Данному Обществу также была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По договору поручительства № от 27 января 2020 года поручитель Астапенко Д.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ЗАО «ЭнергоГаз» всех обязательств по договору лизинга № от 27.01.2020 г. Направленное поручителю требование о возврате денежных средств в срок до 16 июня 2020 года также осталось без удовлетворения.

Кроме того, 27 января 2020 года между истцом и лизингополучателем ЗАО «ЭнергоГаз» был заключен договор лизинга №, по которому последний обязался нести риск и ответственность перед ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом ООО «Автоцентр-Тюмень» обязательств по вышеназванному договору купли-продажи. Данному Обществу также была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По договору поручительства № от 27 января 2020 года поручитель Астапенко Д.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ЗАО «ЭнергоГаз» всех обязательств по договору лизинга № от 27.01.2020 г. Направленное поручителю требование о возврате денежных средств в срок до 16 июня 2020 года также осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ч. 2 ст. 668 вышеуказанного Кодекса, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как указано в ст. 670 ГК РФ, в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Принимая во внимание совокупность ст.ст. 326, 363,670 ГК РФ, суд считает, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Также истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой процентов по кредитной линии.

    Как установлено в судебном заседании, расходы истца на получение кредита для оплаты денежных средств по договору № составили: 59 282 руб. 54 коп. - комиссия банка за выдачу транша, что подтверждается банковским ордером № от 04.02.2020 г.; 204 638 руб. 09 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2020 г.; банковским ордером № от 31.03.2020 г.; банковским ордером № от 30.04.2020 г.; банковским ордером № от 29.05.2020 г.

Также 31 июля 2020 г. Истец понес расходы по оплате процентов в рамках Дополнительного соглашения на транш № от 04.02.2020 г. к Договору кредитной линии №210/19 от 10.09.2019 г. в размере 12 932 руб. 69 коп.

Расходы истца на получение кредита для оплаты денежных средств по договору № составили: 22 239 руб. 00 коп. - комиссия банка за выдачу транша, что подтверждается банковским ордером № от 04.02.2020 г.; 76 767 руб. 09 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2020 г.; банковским ордером № от 31.03.2020 г.; банковским ордером № от 30.04.2020 г.; банковским ордером № от 29.05.2020 г.

31 июля 2020 г. Истец понес расходы по оплате процентов в рамках Дополнительного соглашения на транш № от 04.02.2020 г. к Договору кредитной линии № от 10.09.2019 г. в размере 4 851 рубль 51 копейка.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи расходы, связанные с оплатой комиссии банка, процентов подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60 711 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Тюмень», Закрытого акционерного общества «ЭнергоГаз», Астапенко Дмитрия Николаевича задолженность по договору купли-продажи № от 27 января 2020 года в размере 8 468 934,48 руб., убытки в сумме 276 853,32 руб., всего 8 745 787,80 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Тюмень», Закрытого акционерного общества «ЭнергоГаз», Астапенко Дмитрия Николаевича задолженность по договору купли-продажи № от 27 января 2020 года в размере 3 177 000 руб., убытки 103 857, 60 руб., всего 3 280 857,60 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Тюмень», Закрытого акционерного общества «ЭнергоГаз», Астапенко Дмитрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 711 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2020 года.

Председательствующий судья                                                   А.А. Асадуллина