Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2198/2015 ~ М-2052/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2198/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 04 февраля 2014 года между истцом и
Степановым Д.А. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому истец предоставил кредит на сумму <данные изъяты> под *** % годовых на срок по 09 января 2015 года. Степанов Д.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик Степанов Д.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Истец просил взыскать со Степанова Д.А. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты по основному долгу <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между истцом и
Степановым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под *** % годовых на потребительские цели на срок по 09 января 2015 года. Степанов Д.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

Из расчета полной стоимости кредита и графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору), с которыми Степанов Д.А. ознакомлен под роспись (л.д. 12), следует, что ему необходимо было ежемесячно не позднее 05 числа вносить по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту заемщику открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется в безналичном порядке путем базового зачисления денежных средств на счет.

Из выписки по текущему счету № следует, что 04 февраля 2014 года произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор подписан начальником Дополнительного офиса *** ГПБ (ОАО) и Степановым Д.А.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на расчетный счет Степанова Д.А. сумму кредита в размере <данные изъяты>, которыми ответчик воспользовался.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из предоставленных истцом документов усматривается, что Степанов Д.А. свои обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем на 21 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты по основному долгу <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

20 октября 2014 года и 21 января 2015 года в адрес заемщика направлено уведомление о предъявлении требования погашения просроченной задолженности (л.д. 16-19).

29 января 2015 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым срок для погашения всей суммы кредита должен быть осуществлен в срок не позднее 14 дней со дня направления требования (л.д. 20). Данное требование истца выполнено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Степанов Д.А. ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Маренкова