Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2019 ~ М-1082/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1811/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2019 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя третьего лица УМВД России по Новгородской области Омельченко А.С.,

представителя ответчика МО МВД России "Новгородский" Золотова Н.Н.,

третьего лица Макеева Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.С. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Новгородский» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Новгородский»,

у с т а н о в и л :

Андреев С.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Новгородский», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Макеевым Н.В. было вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении фактически содержались выводы о том, что в ДТП произошло по вине Андреева С.С. Не согласившись с указанным определением, истец обратился за защитой своих прав к адвокату. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено путем исключения выводов, которые фактически указывают на то, что Андреев С.С. является виновником ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1550 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ "Новгородский" Макеев Н.В., в качестве ответчика - МО МВД РФ "Новгородский".

Истец Андреев С.С. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает, что исковое заявление Андреева С.С. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Новгородский» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Андреева С.С. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Новгородский» о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Новгородский» оставить без рассмотрения.

Возвратить Андреева С.С. из местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб., оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 300 руб., оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Андрееву С.С., что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду либо повторно обратиться в суд в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ю.А. Замыслов