Дело № 1- 214/7
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2014 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,
защитника адвоката Кудриной Н.Н., предъявившей ордер № 29 от 01 апреля 2013 года, действующей по назначению,
при секретаре Мухиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Захарова О.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Захаров О.А. незаконно перевез без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Захаров О.А., имея умысел на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в период до 00 часов 25 минут 01 апреля 2013 года получил от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 25 минут до 06 часов 40 минут 01 апреля 2013 года, <адрес>, незаконно перевез наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, и был задержан в 06 часов 40 минут 01 апреля 2013 года на <адрес>. В ходе личного досмотра в помещении <адрес> в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 20 минут того же дня наркотическое средство было изъято.
В судебном заседании подсудимый Захаров О.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Захарову О.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Захарова О.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
На предварительном следствии подсудимому предъявлено обвинение и в незаконном хранении указанного наркотического средства в тот же период времени. Однако в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить данные действия из обвинения как излишне вмененные. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования или соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст. 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать лишь как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления.
Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Захаров О.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены меры пресечения не имеется.
В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Захарова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Захарову О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2013 года по 02 марта 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.