Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2010 от 25.11.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего                            Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя                 Тимошенко В.А,

подсудимого                                    Ломакина О.Э.,

защитника                                        Мирошниченко А.Б.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего                                     АВА,

при секретаре                                    Тишаковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛОМАКИНА О. Э., <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин О.Э. <данные изъяты> примерно в 03 час. 00 мин. с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, и умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в вышеуказанной квартире принадлежащий АВА ноутбук «HP-compa Q», стоимостью 27 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ломакин О.Э. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый пояснил суду, что в полном объеме признает заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 27 000 рублей, он выкупил ноутбук «HP-compa Q», похищенный у потерпевшего, и имеет намерение возвратить его последнему. При вынесении приговора просит суд учесть его явку с повинной, а также то, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Защита поддержала заявление Ломакина О.Э., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит суд принять во внимание явку подсудимого с повинной, признание им вины и его раскаяние в совершенных действиях, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Государственный обвинитель и потерпевший АВА также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший АВА подтвердил суду, что подсудимый извинился перед ним и высказал намерения возместить ущерб, причиненный ему в результате преступления, а также пояснил суду, что верит в раскаяние подсудимого и полагает, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Ломакина О.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ломакин О.Э., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Ломакина О.Э. в содеянном и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Ломакин О.Э. по месту жительства положительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, приводов в милицию не имеет, на учете в ПНД и КНД не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный сотрудник. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Ломакину О.Э. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим АВА гражданский иск на сумму 27 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ломакина О. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.

Гражданский иск АВА удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Ломакина О. Э. в его пользу 27 000 рублей.

Меру пресечения в отношении АВА – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий