Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2012 ~ М-52/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2012 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/12 по иску Мелихова Даниила Викторовича, Мелиховой Татьяны Николаевны к Ледовской Марины Викторовны о разделе наследственного имущества и об исключении земельного участка из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ледовской М.В. о разделе наследственного имущества и об исключении земельного участка из наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Считают, что земельный участок следует исключить из наследственного имущества, так как он приобретался не на совместные денежные средства супругов Мелиховой Т.Н. и ФИО2 Автомобиль приобретался в кредит. Долг по кредиту на момент смерти составил <данные изъяты> рублей, который должен делиться на доли наследников, а именно: <данные изъяты> доля Ледовской М.В., <данные изъяты> доля Мелихову Д.В., <данные изъяты> доля Мелиховой Т.Н.

В судебном заседании истица Мелихова Т.Н. и представитель истца Мелихова Д.В. – Кудашова Н.о. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчица Ледовская М.В., о дне слушания надлежаще извещена. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками умершего являются супруга Мелихова Т.Н., сын Мелихов Д.В. и дочь от первого брака Ледовская М.В.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка площадью 668,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №. Данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № площадью 668,8 кв.м.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.Главы муниципального района Ставропольский земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истцы просят исключить вышеуказанный земельный участок из наследственного имущества. В удовлетворении данного требования истцам следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истцы и их представитель указали, что спорный земельный участок был приобретен за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей матери истицы Мелиховой Т.Н. квартиры по адресу: <адрес>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала своей дочери Мелиховой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка в присутствии двух свидетелей.

В силу ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью ( п.2 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 36 СК РФ).

Согласно ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), последний купил у ФИО8 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, первый квартал, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дала своей дочери Мелиховой Т. на покупку земельного участка <данные изъяты> рублей в присутствии двух свидетелей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценивать как бесспорное доказательство того, что именно спорный земельный участок, приобретенный ФИО2 в период брака с Мелиховой Т.Н., был куплен на денежные средства полученные истцом в дар от своей матери.

Суд принимает также во внимание, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с ФИО2, а не с матерью истца ФИО8, либо с самой Мелиховой Т.Н.

Суд, с учетом совокупности доказательств по делу, считает, что спорный земельный участок не принадлежал истцу до брака и не был получен ею в период брака по безвозмездной сделке.

Таким образом, спорный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу в период брака и не может быть исключен из наследственного имущества ФИО2

Судом установлено, что в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> госномер № 163, ХТА №, легковой – универсал, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной бухгалтером ОАО «АВТОВАЗ», товарному чеку (л.д.10), а также п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес первоначальный взнос по договору ОАО «АВТОВАЗ» продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент покупки автомобиль был оценен на сумму <данные изъяты> рублей.

Более того, ФИО2 была начислена зарплата на работе в апреле ДД.ММ.ГГГГ., за марта ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль, денежные средства пошли в счет погашения кредита за автомобиль.

<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей составила разница.

<данные изъяты> рубль (зарплата за март) = <данные изъяты> рублей.

Согласно справке, выданной КВП ОПП, ФИО2 являлся членом кассы взаимопомощи № при профкоме ОПП. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он взял в кассе займ в размере <данные изъяты> рублей. На момент смерти его долг составил <данные изъяты> рублей.

Долг Мелиховой Т.Н. в кассе взаимопомщи на момент смерти супруга составил <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>долг по взаимопомощи) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (Общий долг на момент смерти).

У супруги Мелиховой Т.Н. <данные изъяты> доли: <данные изъяты> доля в совместно нажитом имуществе плюс <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли в наследстве умершего супруга ФИО2

У Ледовской М.В. <данные изъяты> доля.

У Мелихова Д.В. <данные изъяты> доля.

Стоимость наследства <данные изъяты> рублей. Следовательно, доля Мелиховой Т.Н. в стоимостном выражении в указанном наследстве составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> * <данные изъяты> доли = <данные изъяты>).

Доля Мелихова Д.В. и Ледовской М.В. составляет по <данные изъяты> руб. у каждого (<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долг истца Мелиховой Т.Н.. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли).

Долг сына и дочери составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Денежная компенсация будет равняться разнице между доли в наследственном имуществе в стоимостном выражении и доли наследников по долгам наследодателя.

Таким образом, денежная компенсация у Мелиховой Т.Н. равняется <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), денежная компенсация у Мелихова Д.В. и Ледовской М.В. составляет <данные изъяты> руб. у каждого (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелиховой Татьяны Николаевны, Мелихова Даниила Викторовича удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде транспортного средства <данные изъяты> госномер №, №, легковой – универсал, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ модель <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> цвет серебристый, выделив Мелихову Даниилу Викторовичу, Ледовской Марине Викторовне денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки каждому.

Выделить Мелиховой Татьяне Николаевне транспортное средство <данные изъяты> госномер №, №, легковой – универсал, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено «29» февраля 2012 года.