Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2010 от 06.09.2010

    Дело № 1-76/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суоярви                                                                                                                 29 сентября 2010 г.

Суоярвский районный суд республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Троцкого В.А., с участием государственного обвинителя Болгова О.В., подсудимых Кайбанова В.М. и Новикова А.Г., их защитника адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Матросовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайбанова Василия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КАССР; гражданина РФ; имеющего образование <данные изъяты>; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>; по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и

Новикова Анатолия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КАССР; гражданина РФ; имеющего <данные изъяты> образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут Кайбанов В.М. совместно с Новиковым А.Г., имея умысел на вымогательство чужого имущества и права на имущество у З, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору между собойайбанов В.М. и, находясь по адресу своего проживания: РК, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с З, используя свое физическое превосходство перед З, незаконно потребовали от него передать им денежные средства в размере 4000 рублей. Одновременно с этим Кайбанов В.М., во исполнение совместного умысла, направленного на вымогательство, собственноручно от имени З составил расписку, согласно которой, в случае не выполнения требований о передаче им 4000 руб., они получали бы имущественное право на собственность З, а именно: на цветной телевизор «Витязь» и на DVD-ресивер «ВИТЕК». Получив отказ З на выполнение их незаконных требований, а также на отказ поставить подпись в расписке, Новиков А.Г. совместно с Кайбановым В.М. с целью принуждения З к выполнению их незаконных требований, применили к нему насилие, нанеся ему по лицу и голове не менее двух ударов кулаками каждый. В результате примененного Кайбановым В.М. и Новиковым А.Г. насилия, З были причинены ушиб мягких тканей волосистой части головы с их припухлостью в теменной области, ушиб мягких тканей лица с их отеком и ссадиной в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, две ссадины на шее слева, по заключению судебно медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , все установленные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

З, понимая, что его здоровью угрожает реальная опасность, осознавая возможность причинения ему физического вреда, из страха перед дальнейшим психологическим и физическим насилием над ним, понимая свое безвыходное положение, согласился с незаконными требованиями Кайбанова В.М. и Новикова А.Г., поставив подпись в расписке и при этом дав согласие на то, что бы принадлежащие ему цветной телевизор «Витязь» стоимостью 2500 руб., DVD- ресивер «ВИТЕК» стоимостью 700 руб. находились в квартире у Новикова А.Г. до выполнения их совместного требования о передаче 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кайбанов В.М. и Новиков А.Г. заявили о том, что сущность предъявленного обвинения им понятна, вину в совершенном преступлении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, пояснив при этом, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ими добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В настоящее время они так же поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Болгов О.В. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник - адвокат Чуманевич Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший З в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют и иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ при заявлении подсудимыми ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ -вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание ими вины, полное и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, влияющие на меру ответственности, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также тяжесть совершенного подсудимыми преступления и данные, характеризующие их личности. Кайбанов В.М. и Новиков А.Г. обвиняются в совершении тяжкого преступления. Они ранее не судимы. Новиков А.Г. трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а Кайбанов В.М. за тоже семь раз. Оба подсудимых на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Оба нигде не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, его последствий, принимая во внимание цели назначения наказания, установленные ст. 43 УК РФ, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать его целям. При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, считает возможным применить ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Кроме того, с учетом материального положения Кайбанова В.М. и Новикова А.Г. и принимая во внимание данные, характеризующие их личности, при назначении наказания суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью надлежащего контроля за поведением условно-осужденных суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Кайбанова В.М. и Новикова А.Г. дополнительные обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

        Частью 7 ст. 316 УПК РФ установлено, что при постановке обвинительного приговора в особом порядке наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.     

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьКайбанова Василия Михайловича и Новикова Анатолия Георгиевичавиновнымив совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить им наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

       На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кайбанову В.М. и Новикову А.Г., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кайбанову В.М. и Новикову А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Кайбанова В.М. и Новикова А.Г. обязанность ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа.

     Вещественные доказательства: телевизор «Витязь» и DVD-ресивер «VITEK», по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему З; тетрадный лист с рукописным текстом в виде расписки, хранить при уголовном деле.

Освободить Кайбанова В.М. и Новикова А.Г. от возмещения судебных издержек, взыскав их из средств федерального бюджета.

Приговор, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Судья:                                              В.А.Троцкий

1-76/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Болгов Олег Владимирович
Другие
Кайбанов Василий Михайлович
Новиков Анатолий Георгиевич
Чуманевич Надежда Александровна
Суд
Суоярвский районный суд Республики Карелия
Судья
Троцкий В. А.
Статьи

ст.163 ч.2 п.п.а,в УК РФ

Дело на странице суда
suoyarvsky--kar.sudrf.ru
06.09.2010Регистрация поступившего в суд дела
06.09.2010Передача материалов дела судье
14.09.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2010Судебное заседание
29.09.2010Судебное заседание
07.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2010Дело оформлено
19.01.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее