Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 от 24.05.2012

Уголовное дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 14 августа 2012 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого В.Е. Жаркова,

защитника В.И. Майорова, представившего удостоверение №

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаркова Виталия Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е. Жарков совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2012 г. В.Е. Жарков, находясь в <адрес>, решил совершить кражу поросят со свиноводческой товарной фермы общества с ограниченной ответственностью (ООО) «...». С этой целью в вечернее время указанного дня В.Е. Жарков прошел на территорию свиноводческой товарной фермы ООО «....», расположенной на расстоянии 300 метров с восточной стороны от <адрес> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошел к находящимся там ангарам, в которых содержатся поросята, где нашел два пустых полимерных мешка и шпагат, которые взял с собой для облегчения совершения хищения. После чего около 23 часов 30 минут 05 апреля 2012 г. В.Е. Жарков подошел к ангару №, находящемуся на территории свиноводческой товарной фермы и, сняв с запорного устройства двери незапертый навесной замок, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение данного ангара. Находясь в помещении ангара №, В.Е. Жарков с целью совершения хищения поймал и поочередно положил в полимерные мешки двух поросят средним весом 32,5 кг ..., мешки завязал в верхней части шпагатом и вынес поросят из помещения ангара №. В указанное время сторож свиноводческой товарной фермы ООО «....» Е*** с фонариком производил обход территории. В.Е. Жарков, увидев его приближение по свету фонарика, для того чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, оставил двух поросят на территории свиноводческой товарной фермы у ангара № и скрылся с места происшествия, в результате чего преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый В.Е. Жарков с предъявленным обвинением согласился, подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина В.Е. Жаркова в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации условия, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку В.Е. Жарков совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. Органом, осуществляющим контроль за поведением условного осужденного, а также администрацией по месту жительства и работодателем В.Е. Жарков характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого В.Е. Жаркова, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации суд считает необходимым назначить подсудимому В.Е. Жаркову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в размере, близком к минимальному, без применения дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом незначительного периода времени, прошедшего с момента предыдущего осуждения В.Е. Жаркова до совершения им нового преступления, а также мотивов преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. (ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации).

Видом исправительного учреждения суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определяет колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому В.Е. Жаркову до вступления приговора в законную силу суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации оставляет прежней - содержание под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, учитывая мнение представителя потерпевшего, выраженное в заявлении от 06 июля 2012 г., руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить Жаркову Виталию Евгеньевичу условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г., и на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначить Жаркову Виталию Евгеньевичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Жаркову Виталию Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, на основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Жаркова Виталия Евгеньевича под стражей до судебного разбирательства, срок наказания по настоящему приговору исчислять с 10 августа 2012 г.

Вещественные доказательства: два полимерных мешка белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Г. Варламов