Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2015 ~ М-390/2015 от 28.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    07 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова АС к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту: банк) о защите прав потребителя по кредитному договору,

Установил:

Федоров А.С. обратился к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивировав свои требования тем, что между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 268.869 руб. под 28,50% годовых сроком на 60 месяцев. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: на заемщика была возложена обязанность по оплате ежемесячной суммы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в размере 0,60% от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору, Федоров А.С. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.721 руб. 12 коп.

В связи с тем, что данные условия договора противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя, истец просит признать недействительным условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате средств за присоединение к программе страхования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 18.869 руб. 00 коп. – сумму незаконно удержанной платы, 38.721 руб. 12 коп. – сумму платы за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.992 руб. 49 коп., неустойку в размере 67.204 руб. 60 коп., 5.000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, судебные расходы в размере 10.000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 18.869 руб. 00 коп. – сумму незаконно удержанной платы, 41.947 руб. 88 коп. – сумму платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.388 руб. 70 коп., неустойку в размере 67.204 руб. 60 коп., 5.000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, судебные расходы в размере 10.000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Федоров А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шаповаловой Е.В.

Представитель истца Шаповалова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Росгосстрах-жизнь», извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на получение кредита. Согласно указанному заявлению истцу предоставлен кредит на сумму 268.896 руб, на срок 60 месяцев под 28,50% годовых с ежемесячным платежом в размере 10.061 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Согласно разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указана плата заемщика за присоединение к программе страхования, где страховой организацией указано ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», плата за присоединение к страховой программе установлена в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес плату за присоединение к программе страхования в сумме 14.520 руб. 42 коп. (л.д. 31-34).

Согласно п. 5 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, истец обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1.613 руб. 38 коп., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1.075 руб. 58 коп. за каждый год страхования (л.д. 29).

Таким образом, истец Федоров А.С. был застрахован по программе страхования, за что банк должен был перечислить страховщику страховую премию в размере 1.075 руб. 58 коп. за год, в то время как удержал с истца сумму в размере 14.520 руб. 42 коп.

Суд находит, что истец Федоров А.С. не присоединился бы к таким явно обременительным для него условиям программы страхования, будь у него возможность влиять на условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, недействительно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право свободного выбора истцом другой страховой организации было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора личного страхования жизни и здоровья и внесении страховой платы, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Указанные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречат закону, ущемляют права истца как потребителя, следовательно, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. Следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования в размере 14.520 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а не в размере 41.947 руб. 88 коп., который указывает истец, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства о внесении истцом платы за страхование в размере 41.947 руб. 88 коп.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства об оплате истцом суммы в размере 18.869 руб. 00 коп., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу как сумму незаконно удержанной с него платы. При этом истец ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований не уточняет вид и назначение данной платы, в выписке из лицевого счета данная сумма отсутствует.

В этой части суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов не может быть принят судом во внимание, т.к. он произведен неверно. Исходя из количества дней просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), учётной ставки банковского процента (8,25 %), ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 1.613 руб. 38 коп., размер суммы процентов составляет 1.843 руб. 86 коп. Суд полагает необходимым удовлетворить данные требования истца в этой сумме.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть неосновательно уплаченные платы в размере 56.003 руб. 74 коп. (л.д. 5). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ г., однако не удовлетворил ее (л.д.4).

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (после получения претензии ответчиком и как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы убытков 14.520 руб. 42 коп. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в данном случае – 14.520 руб. 42 коп, в указанном размере суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Указанная сумма также является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Федоров А.С. оценивает причиненный ему моральный вред в 5.000 рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 16.442 руб. 35 коп. ((14.520,42+14.520,42 +2.000 +1.843,86):2).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителем Шаповаловой Е.В. по делу (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов в 10.000 рублей не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 5.000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать 1.426 руб. 54 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова АС к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между Федоровым АС и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» о внесении ежемесячной платы за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Федорова АС:

сумму платы за присоединение к программе страхования 14.520 руб. 42 коп,

проценты за пользование чужими денежными средствами 1843 руб. 86 коп,

неустойку в размере 14.520 руб. 42 коп,

компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб,

штраф в размере 16.442 руб. 35 коп,

судебные расходы в размере 5.000 рублей,

а всего взыскать 54.327 руб. 05 коп. (Пятьдесят четыре тысячи триста двадцать семь рублей 05 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова АС к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1426 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова