Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2013 ~ М-568/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1154/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 июня 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонкина А.Н. к Пятижерцеву С.А., Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда и неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Пятижерцеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес>, водитель Пятижерцев С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и автомобиля под управлением Пятижерцева С.А.. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно <данные изъяты>. В результате ДТП истец находился на лечении в травматологическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим лечением в амбулаторно-поликлинических условиях. Согласно медицинскому заключению ему причинен вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания: боль, ограничение движения из-за боли в <данные изъяты>, невозможность вести активный образ жизни, а также он переживал по поводу разбитого автомобиля. Кроме того он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет трудовую деятельность по высотным работам и из-за полученной травмы он понес материальные убытки, в виде нарушения и невыполнения договоров с заказчиком. До настоящего времени из-за полученной травмы он не может приступить к выполнению своей работы, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

26 апреля 2013 года в судебном заседании истец Самсонкин А.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и неполученный заработок в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Определением суда от 26.04.2013г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (л.д. 52).

В судебном заседании истец Самсонкин А.Н. на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях. Суду пояснил, что после того как его выписали из МБУЗ №Минусинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение на дому самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ, в поликлинике никакого лечения ему не назначали. Из-за ДТП налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год он не успел сдать. Почему в МИФНС №10 по Красноярскому краю нет сведений по налогам ИП Самсонкина А.Н. пояснить не может.

Ответчик Пятижерцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Ранее предоставил суду возражения на исковые требования в которых указал, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. Кроме того из предоставленных истцом договоров следует, что работы он должен выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, из актов приемке выполненных работ следует, что он обслуживал одни и те же адреса несколько раз в год, а в постановлении ГИБДД указано, что он безработный (л.д. 32).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Пятижерцева С.А.

Представитель ответчика ЗАСО «Надежда» по доверенности Гаинц М.В. (л.д. 58) в судебном заседании исковые требования Самсонкина А.Н. признала частично исходя из величины прожиточного минимума за 24 дня в сумме <данные изъяты>, так как согласно амбулаторной карты истец последний раз был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ Кроме того Самсонкин А.Н. не сдавал в налоговый орган декларации, в связи, с чем невозможно установить его доходы от предпринимательской деятельности (л.д. 81).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Максимова Е.В. дала заключение о том, что исковые требования заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Пятижерцева С.А., истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности вызвали расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Пятижерцева С.А. в причинении вреда здоровью истцу не оспаривались, и установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Пятижерцев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования административного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятижерцева С.А., с целью установления степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, имеющиеся у истца в виде <данные изъяты>, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 86-88).

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Самсонкину А.Н., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст и исходя из требований Закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Пятижерцева С.А. в пользу Самсонкина А.Н. в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования Самсонкина А.Н. о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Соответственно, при исчислении суммы утраченного заработка должны приниматься во внимание реальные, т.е. образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, определяются утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе содержание самого себя и членов своей семьи. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.

Судом установлено, что на основании актов о страховом случае № и № от от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79-80).

Также установлено, что Самсонкин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Согласно выписке из истории болезни (л.д.110) и медицинской карты амбулаторного больного Самсонкина А.Н. (л.д. 103-109), последний находился на стационарном лечении в отделении травматологии МБУЗ «Минусинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ и был выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, под наблюдение врача травматолога в поликлинике. Последний раз в поликлинике на приеме у врача травматолога был ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям МИФНС №10 по Красноярскому краю сведений о доходах ИП Самсонкина А.Н. не имеется в связи с не предоставлением в налоговый орган налоговых деклараций (л.д. 67).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Самсонсонкин А.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и то, что его доход составил бы за этот период <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей, однако учитывая признание ответчика ЗАСО «Надежда» частично требований Самсонкина А.Н. о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым данную сумму взыскать с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Самсонкин А.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако согласно кавитации Восточно-Сибирского банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Самсонкиным А.Н. уплачено <данные изъяты> рублей государственной пошлины по требованиям не имущественного характера, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика Пятижерцева С.А., а с ответчика ЗАСО «Надежда» в силу ст. ст. 98,103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пятижерцева С.А. в пользу Самсонкина А.Н. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» в пользу Самсонкина А.Н. <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2013 года