Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2013 ~ М-5649/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-701/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                                                06 февраля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

с участием истца Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Т.А. к Кривцову А.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова Т.А. обратилась в суд с иском к Кривцову А.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей по праву наследства в виде <...> доли, так как ее дочь А.А., собственник данной квартиры, умерла "."..г.. А.А. состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут, в период брака у них родился ребенок. Ее дочь при жизни уже обращалась в суд по поводу выселения ответчика и снятия с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик после смерти ее дочери незаконно вселился в квартиру, сменил замки, решает жилищно-бытовые условия ребенка. Ответчик препятствует ей вселиться в квартиру, забрать все необходимые вещи, принадлежащие ее дочери. Она опасается проживать совместно с ответчиком в квартире, поскольку ответчик имеет неоднократную судимость, неуравновешенную психику, болеет гепатитом «С», неоднократно избивал ее. Просила устранить препятствия в пользовании собственностью путем выселения Кривцова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Черкасова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что выселение ответчика из квартиры ей необходимо для ее вселения в спорное жилое помещение. Также пояснила, что малолетний внук – сын ее дочери и ответчика, не проживает по данному адресу, а проживает у родителей ответчика по другому адресу.

Ответчик Кривцов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Кривцова А.А. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении из спорной квартиры, считает исковые требования Черкасовой Т.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между Кривцовым А.А. и ФИО6 заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия – Кривцовы (л.д. 11). Брак между супругами Кривцовыми прекращен "."..г. на основании решения суда мирового судьи судебного участка №... <адрес> от "."..г. (л.д. 10).

В период брака у Кривцова А.А. и А.А. родился ребенок – ФИО2, "."..г. года рождения, что подтверждается справкой о рождении №... от "."..г..

Решением Волжского городского суда от "."..г. устранены препятствия в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.А. путем выселения и Кривцова А.А. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 6-7).

Из свидетельства о смерти от "."..г. усматривается, что А.А. умерла "."..г. в <адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "."..г., Черкасова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде <...> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г., после смерти А.А. (л.д. 27).

Из справки МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – г. Волжского Волгоградской области от "."..г. следует, что в <адрес> зарегистрирован с "."..г. несовершеннолетний ФИО2, "."..г. года рождения, по настоящее время (л.д. 20).

Однако в <адрес> фактически проживают с "."..г. года по настоящее время ответчик Кривцов А.А. и несовершеннолетний ФИО2, что подтверждается актом ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» от "."..г..

Из пояснений истца Чаркасовой Т.А. в судебном заседании усматривается, что ответчик после смерти ее дочери незаконно вселился в спорную квартиру, сменил в квартире замки. Ответчик препятствует ей вселиться в квартиру, забрать все необходимые вещи принадлежащие ее дочери. Она опасается проживать совместно с ответчиком в квартире, поскольку ответчик имеет неоднократную судимость, неуравновешенную психику, болеет гепатитом «С», неоднократно избивал ее. Также пояснила, что ребенок с ответчиком в спорной квартире не проживает, а проживает с родителями Кривцова А.А. по другому адресу.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено, в судебном заседании, несовершеннолетний А.А. приобрел право на спорную жилую площадь, которая определена в качестве места жительства его матерью А.А. при рождении. Кроме того, несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит по закону право собственности на спорную квартиру в виде <...> доли, после смерти матери А.А., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Более того, ответчиком Кривцовым А.А. не прекращены семейные отношения с его несовершеннолетним сыном ФИО2, являющимся собственником <...> доли спорного жилого помещения, проживают совместно по спорному адресу. Доказательством данного обстоятельства служит акт о фактически проживающих лицах от "."..г.. Иных доказательств истец суду не предоставила.

При этом суд учитывает, что ответчик Кривцов А.А. является отцом несовершеннолетнего ФИО2, родительских прав в отношении сына не лишен, документов об этом суду не предоставлено.

Доводы истца Черкасовой Т.А. о выселении ответчика из спорного жилого помещения, не являющегося собственником, суд полагает необоснованными, поскольку ответчик является лицом, уполномоченным действовать в интересах несовершеннолетнего собственника, не перестал быть членом семьи несовершеннолетнего сына ФИО2.

Доводы истца Черкасовой Т.А. о невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире, истцом не подтверждены. Имеющиеся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Черкасовой Т.А. не свидетельствуют о невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом суду предоставлено не было. Между тем суд учитывает, что истец фактически в данной квартире не проживает, доступ в нее не имеет, желает вселиться в квартиру, в чем ей ответчик препятствует, однако таких исковых требований о вселении в спорное жилое помещение перед судом не ставит.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования Черкасовой Т.А. к Кривцову А.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании собственностью не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям, а также в связи с неверным способом избрания истцом защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Черкасовой Т.А. к Кривцову А.А. о выселении, об устранении препятствий в пользовании собственностью – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова